Гражданское дело № г.

УИД 46RS0031-01-2025-001997-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Серегино 2006» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Серегино 2006» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, требования мотивированы тем, что 06.05.2025 г. истцу стало известно о составлении 22.03.2025 г. протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании которого было принято решение исключить из состава правления ТСЖ «Серегино 2006» ФИО2, утверждена кандидатура ФИО20 на должность члена правления ТСЖ «Серегино 2006», в связи с увольнением председателя правления ТСЖ «Серегино 2006» ФИО2, принято решение заключить договор между правлением ТСЖ «Серегино 2006» и ФИО21 на управлением многоквартирным домом с 01.04.2025 г. Считает незаконным решение общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного дома, оформленное протоколом №3 от 22.03.2025 г. по основанию того, что такое собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, вне вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, вопреки уставу ТСЖ «Серегино 2006». Просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ТСЖ «Серегино 2006», оформленное протоколом №3 от 22.03.2025 г. 

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 17.07.2025 г. к участию в деле качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Курской области. 

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Курска от 01.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО22 и ФИО23

Истец ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 15.10.2025 г. в 10 час. 30 мин. не явился, посредством телефонограммы от 15.10.2025 г. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием. При этом доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец, последним представлены не были. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает данное ходатайство необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указав, что участия в общем собрании он не принимал по причине плохого самочувствия, но наблюдал за ходом собрания из окна своей квартиры, полагал, что собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что он являлся инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленного протоколом №3 от 22.03.2025 г. Информация о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома доводилась до сведений жителей дома. Собрание состоялось, в голосовании принимали участие 33 собственника, кворум имелся. 

Представитель ответчика ТСЖ «Серегино 2006», третье лицо ФИО24 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, также пояснила, что по инициативе ФИО2 22.03.2025 г. состоялось общее собрание собственников ТСЖ «Серегино 2006». Повесткой дня было: 1. Исключить из состава правления ФИО2 (собственник квартиры №54) и утвердить кандидату ФИО25 (собственник квартиры №) на должность члена правления ТСЖ «Серегино 2006». 2. В связи с увольнением ФИО2 рассмотреть предложение правления о заключении договора с ФИО26 на управление многоквартирным домом. Протокол №3 и лист регистрации собственников, присутствующих на собрании приобщить к материалам дела не представляется возможным, так как данные документы находятся у истца. 15.06.2025 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, проводимое в форме очно-заочного голосования. Повесткой собрания было избрание членов правления ТСЖ «Серегино 2006» и председателя правления товарищества. Заочная часть голосования проходила в период с 16 июня 2025 г. по 22 июня 2025 г. Итоги голосования зафиксированы в протоколе №4 от 23 июня 2025 г. Председателем правления ТСЖ «Серегино 2006» избрана ФИО27 (собственник квартиры №30). Данные переданы в УФНС России по Курской области. Также протокол №4 от 23 июня 2025 г. размещен на ГИС ЖКХ. При это, между ней и ТСЖ «Серегино 2006» договор на управление многоквартирным домом заключен не было. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если они принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании п. 1, 6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № расположенная в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>

Из материалов дела также следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Серегино 2006».

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, им было инициировано проведение общего собрания собственником многоквартирного дома в связи с его увольнением с должности председателя правления ТСЖ «Серегино 2006». Объявление о проведении собрания заблаговременно вывешивались на подъездах многоквартирного дома.

Однако доказательства того, что информирование собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> о проведении собрания осуществлено в установленные жилищным законодательством срок и в установленном порядке, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что решение общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного дома, оформленное протоколом №3 от 22.03.2025 г. является недействительным, поскольку собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, вопросы повестки дня не относятся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, противоречат положениям устава ТСЖ «Серегино 2006». 

Согласно оспариваемому протоколу №3 общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.03.2025 г., на собрании были приняты следующие вопросы: 1. Избрать председателем общего собрания жильцов ФИО2 (собственник квартиры 54), секретарем общего собрания жильцов избрать ФИО28 (собственник квартиры 25) и наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; 2. Исключить из состава правления ТСЖ «Серегино 2006» ФИО2, утвердить кандидатуру ФИО29. (собственник квартиры 18) на должность члена правления ТСЖ «Серегино 2006»; 3. В связи с увольнением председателя правления ТСЖ «Серегино 2006» ФИО2 заключить договор между правлением ТСЖ «Серегино 2006» и ФИО30 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, в том числе из оспариваемого протокола, общее собрание проводилось в форме совместного присутствия и обсуждения вопросов повестки дня, в голосовании принимали участие 33 собственника многоквартирного дома, проголосовавшие «за» вопросы повестки дня, «против» - 0, «воздержались» - 0. 

Протокол общего собрания подписан председателем общего собрания собственников помещений (квартир) ФИО2 и секретарем общего собрания ФИО31 а также членами правления ТСЖ «Серегино 2006» ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35

Согласно объяснениям представителя ответчика ТСЖ «Серегино 2006», третьего лица ФИО36 подлинные протокол №3 и лист регистрации собственников, присутствующих на собрании приобщить к материалам дела не представляется возможным, так как данные документы находятся у истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2025 г., вынесенным следователем Сеймского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ старшим лейтенантом юстиции ФИО38 материал проверки КУСП № от 26.05.2025 г.

То обстоятельство, что подлинные протокол №3 общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.03.2025 г. и лист регистрации собственников, присутствующих на собрании, находятся у истца ФИО1, последним не оспаривалось.

Из ответа на запрос суда Государственной жилищной инспекции Курской области от 09.10.2025 г. следует, что протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.03.2025 г. на хранение в Инспекцию не поступал.

Из копии самого оспариваемого протокола следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очного голосования, то есть в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно объяснениям ФИО2 бюллетени голосования по вопросам повестки дня не составлялись, в связи, с чем к протоколу приложены не были. Реестр собственников многоквартирного жилого дома на дату проведения общего собрания также отсутствовал. Подсчет голосов производился по принципу большинства.

Из материалов дела усматривается, что имеется только лист регистрации участников в общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома с подписями собственников помещений, без указания о голосовании по вопросам повестки дня. 

Таким образом, отдельные решения каждого из собственников помещений в МКД отсутствуют и, как следует из материалов дела, при проведении общего собрания не оформлялись. Имеется только лист регистрации участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с указанием фамилии и инициалов собственника, номера квартиры, без указания площади квартиры и принадлежащей доли, без указания самого текста вопроса повестки дня и вариантов голосования, без даты проставления подписей.

Таким образом, фактически собрание проводилось без оформления решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», в связи с чем такое решение собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требования ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, что по мнению суда влечет ничтожность принятых решений ввиду не подтверждения наличия кворума при принятии решения. 

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания, фактически решения собственников помещений по вопросам повестки дня отсутствуют.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом №3 от 22 марта 2025 года, являются ничтожными, так как нарушен порядок проведения общего собрания в очной форме, не подтверждено наличие кворума для принятия таких решений, а отсутствие письменных бюллетеней голосования - решений собственников не позволяет установить наличие такого кворума при проведении собрания 22 марта 2025 года. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно объяснениям ФИО39 в судебном заседании, она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания, принятое по 3 вопросу повестки дня о заключении между правлением ТСЖ «Серегино 2006» и ФИО40 договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> то есть заключение договора на управление многоквартирным домом с физическим лицом противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, доводы представителя ООО ТСЖ «Серегина 2006», третьего лица ФИО41 о том, что 15.06.2025 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, проводимое в форме очно-заочного голосования. Повесткой собрания было избрание членов правления ТСЖ «Серегино 2006» и председателя правления товарищества. Заочная часть голосования проходила в период с 16 июня 2025 г. по 22 июня 2025 г. Итоги голосования зафиксированы в протоколе № от 23 июня 2025 г. Итоги голосования зафиксированы в протоколе №4 от 23 июня 2025 г. Председателем правления ТСЖ «Серегино 2006» избрана ФИО42 (собственник квартиры №30). Данные переданы в УФНС России по Курской области. Также протокол №4 от 23 июня 2025 г. размещен на ГИС ЖКХ. При это, между ней и ТСЖ «Серегино 2006» договор на управление многоквартирным домом заключен не было, на законность оспариваемого решения собственников многоквартирного дома не влияют в силу следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Между тем, как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Исходя из положений статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, то есть не к тому лицу, которое в силу наличия у него материально-правовых притязаний относительно спорного имущества должно отвечать по иску, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к данному лицу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 являлся инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 22.03.2025 г., в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его ненадлежащим ответчиком по настоящему дела.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ТСЖ «Серегино 2006», оформленного протоколом №3 от 22.03.2025 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к ТСЖ «Серегино 2006» следует отказать, поскольку по смыслу действующего законодательства надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений, принятых на общем собрании, собственников помещений в многоквартирном доме, могут выступать граждане, являющиеся собственниками помещений в доме и инициировавшие собрание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного дома № по 

<

адрес> ТСЖ «Серегино 2006», оформленное протоколом №3 от 22 марта 2025 года, недействительным.

В удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Серегино 2006» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.11.2025 г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова