Дело № 3а-69/2019 мотивированное 

решение

 составлено

12 апреля 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Пырч Н.В.

при секретаре Тарасовой Ю.В. 

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец на основании договоров аренды пользуется двумя земельными участками категории земель - земли населенных пунктов: 

земельным участком общей площадью 1870 кв.м., кадастровый *, расположенным по адресу: Мурманская область, муниципальное образование 

<

...> на земельном участке находится здание *,

земельным участком общей площадью 2000 кв.м, кадастровый *, расположенным по адресу: Мурманская область, муниципальное образование 

<

...> на земельном участке находится здание распределительного холодильника.

По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на _ _ стоимость земельного участка с кадастровым номером * определена в размере 4237401,3 рублей, земельного участка с кадастровым номером * – 4590960 рублей.

Между тем, рыночная стоимость этих земельных участков согласно отчетам общества с ограниченной ответственностью «***» * от _ _ составила: земельного участка с кадастровым номером * - 915000 рублей (т.1л.д.59), земельного участка с кадастровым номером * – 779000 рублей (т.1 л.д.144).

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанных объектов недвижимости, 10 декабря 2018 года административный истец обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Мурманской области с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов в размере их рыночной стоимости с приложением указанных отчетов. 

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при управлении Росреестра по Мурманской области от _ _ * в удовлетворении заявлений было отказано в связи с несоответствием оформления и содержания отчетов об оценке рыночной стоимости требованиям статьи 11 Федерального закона от _ _ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости по отчетам об оценке: отчета * от _ _ в отношении земельного участка с кадастровым номером * в размере 915000 рублей, отчета * от _ _ в отношении земельного участка с кадастровым номером * в размере 779000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3, уточнив заявленные требования, просила удовлетворить административное исковое заявление, исходя из рыночной стоимости земельного участка по состоянию на _ _ , установленной по уточняющим отчетам ООО «***»: отчета * от _ _ земельного участка с кадастровым номером * - в размере 1321000 рублей, отчета *-1 от _ _ земельного участка с кадастровым номером * – в размере 1413000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости просила считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости недвижимости - _ _ .

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО4, не заявляя в судебном заседании возражений относительно существа спора, указала, что подлежит установлению кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной на основании уточненных отчетов ООО «***». 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица администрации города Мончегорска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, обладающего специальными познаниями в области оценки, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта капитального строительства – здания финского склада *, этажность 1, общей площадью 908,8 кв.м., расположенного по адресу: ....

Объект недвижимости приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от _ _ . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _ , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д.13).

Объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 1870+/-15.14кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенном по адресу: .... Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет _ _ (т.2 л.д.41).

Данный земельный участок используется административным истцом на основании договора аренды земельного участка * от _ _ , заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению земельными ресурсами администрации г.Мончегорска сроком по _ _ с учетом соглашений о продлении договора аренды (т.1 л.д.15-26).

Кроме того, на основании договора аренды * от _ _ , заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации г.Мончегорска, ФИО2 является арендатором земельного участка общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером *, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: ....

Указанный объект капитального строительства принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от _ _ , о чем _ _ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.14).

Земельный участок с кадастровым номером * общей площадью 2000+\-16 сформирован и поставлен на кадастровый учет _ _ (т.2 л.д.47).

По условиям договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата уплачивается ФИО2 за пользование земельными участками до настоящего времени. 

По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * составила 4237401,3 рублей (т. 2 л.д. 40), земельного участка с кадастровым номером * составила 4590960 рублей (т. 2 л.д. 46).

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года № 585-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области». 

Из содержания постановления Правительства Мурманской области и приложений к нему видно, что кадастровая стоимость земельных участков, в том числе вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 01 января 2016 года и стоимость земельных участков с кадастровыми номерами * определена в вышеуказанном размере. 

Оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Мурманской области осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков №01-КО-16, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановление Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года № 585-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанных объектов- земельных участков, определенных по состоянию на 01 января 2016 года, ФИО2 10 декабря 2018 года обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области с соответствующими заявлениями. К заявлению представляла отчеты общества с ограниченной ответственностью «***» * от _ _ , согласно которым стоимость земельного участка с кадастровым номером * определена в размере 779000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * - 915000 рублей (л.д.52-53).

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от _ _ * заявления ФИО2 отклонены, поскольку представленные отчеты * от _ _ не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Решения Комиссии от _ _ * административным истцом не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельных участков, в том числе для арендных правоотношений, имеет преимущественное значение, и это следует из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, административным истцом представлены уточненные отчеты ООО «***»: отчет * от _ _ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом связанного с ним права собственности, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на _ _ составила 1321000 рублей; отчет * от _ _ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с учетом связанного с ним права собственности, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на _ _ составила 1413000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оформление и содержание уточненных отчетов ООО «***» *, * от _ _ соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.

Из уточненных отчетов ООО «***» *, * от _ _ следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного земельного участка, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, затратным, сравнительным и доходным подходами. При принятии сравнительного метода оценки, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки оценщик определил рыночную стоимость площади земельного участка. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применил соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете.

Свидетель ФИО1, являющийся кадастровым инженером и специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании дал заключение, что представленные уточняющие отчеты ООО «***» соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Итоговая рыночная стоимость каждого земельного участка определялась индивидуально. Определенная в отчетах рыночная стоимость земельных участков, является объективной и может быть признана достоверной для каждого земельного участка.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчетов, не установлено.

Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости указанных земельных участков, суду не представлено.

Следовательно, рыночная стоимость каждого объекта оценки земельного участка в данном случае является наиболее точной по сравнению с результатом массовой оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ ( ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

При таком положении следует признать рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером * в сумме 1321000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * в сумме 1413000 рублей в размере, определенном в отчетах ООО «***» *, * от _ _ по состоянию на 01 января 2016 года достоверной. 

То обстоятельство, что арендные обязательства истца зависят от величины кадастровой стоимости земельного участка, прямо вытекает из содержания представленных договоров аренды и расчетов к ним, следовательно, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает права административного истца.

При этом ФИО2 в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность, а выкупная цена зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельных участков порождает для административного истца юридические последствия.

Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 10 декабря 2018 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. 

Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 1870 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., по состоянию на _ _ в размере его рыночной стоимости 1321000 (один миллион триста двадцать одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1413000 (один миллион четыреста тринадцать тысяч) рублей.

ФИО2 обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 10 декабря 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В.Пырч