Дело № 2а-1963/2025

УИД 05RS0021-01-2021-009858-19

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ «ИК-13» УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, о признании действий и решений незаконными,

установил:

ФИО1 Р.С. обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с административным иском, в котором просит признать незаконным и нарушающими его права действия и решения административного ответчика ФКУ ИК-13, выразившиеся в незаконном признании его злостным нарушителем установленного порядка и переводе его в строгие условия отбывания наказания (содержания) в ФКУ ИК-13.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он для дальнейшего отбывания назначенного ему наказания прибыл в ФКУ ИК-13, где, по его мнению, незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка и переведен в ПСУОН ИК-13 с выдворением в ШИЗО на 2 суток.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело направлено по подсудности в Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 Р.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об его отложении не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ «ИК-13» УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что в связи с допущенными ФИО1 нарушениями он ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем порядка отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбытия наказания, будучи ознакомленным при прибытии в учреждение Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в дальнейшем взыскания не отменялись.

Представитель Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3 с учетом анализа материалов дела сообщил, что административный истец в прокуратуру не обращался, действия ее в настоящее время не обжалует, поэтому какая-либо проверка не проводилась.

Иные лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте его рассмотрения, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ закреплены основные обязанности осужденных. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и т.д.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

В соответствии с положениями частей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C0F805A031D884588B1FA4DF90B7138752D9BEA3EA807BE9020961B23B4DAB655F738414S4G2O"1, 2, 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1); режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

На момент отраженных в административном иске событий действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), которые обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ, их нарушение влекло ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), а также водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 04 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-13, не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения, чем дважды нарушил пункт 18 указанных Правил, согласно которому осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

По данным основаниям по результатам рассмотрения на дисциплинарной комиссии начальником исправительного учреждения 06 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, с которыми он был ознакомлен (л.д. 78-оборот, 81-оборот).

Согласно положениям части 2 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Учитывая, отрицательную характеристику ФИО1, наличие на тот момент 44 взысканий, 1 из которых являлось действующим, отсутствие положительной реакции на меры воспитательного характера, а также изложенные выше обстоятельства нарушения Правил, с учетом положений части 2 статьи 116 УИК РФ на основании представления начальник ФКУ ИК-13 обоснованно признал ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 76-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбытия наказания (л.д. 130-оборот).

Отдачи объяснений ФИО1 Р.С. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия исправительного учреждения по применению к ФИО1 вышеназванных дисциплинарных взысканий, соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок и процедура применения взысканий не нарушены, при этом у администрации исправительного учреждения имелись основания для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Доводы ФИО1 о незаконности указанных действий и решений административного ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из представленных в суд актов, составленных сотрудниками колонии, видно, что по обстоятельствам нарушений установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от заявителя были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался. При этом возможность представить письменные объяснения сохранялась у осужденного до наложения на него постановлениями начальника учреждения взысканий, вынесенных в большей части ни в день совершения и выявления нарушений, а позднее, но он этим правом не воспользовался.

Таким образом, ФИО1 Р.С. был проинформирован о существе допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, ему было обеспечено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, путем заявления соответствующих доводов в письменном объяснении.

Перечень должностных лиц исправительных учреждений, применяющих меры взыскания к осужденным к лишению свободы, регламентирован статьей 119 УИК РФ, которая относит к таким лицам начальников исправительных учреждений.

В рассматриваемом деле дисциплинарные взыскания наложены на осужденного постановлениями начальника исправительной колонии.

Руководствуясь статьей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, о признании действий и решений незаконными – отказать в полном.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: И.А. Кущеева