УИД: 61RS0019-01-2023-000891-50

Дело № 2-1492/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Коростылевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.02.2019 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 700 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление –анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию ор размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

ФИО5 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору не исполнены. 

На дату направления иска в суд задолженность умершего перед банком составляет 400 087, 20 руб., из которой: сумма основного долга 400 087,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу в размере 400 087,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,88 руб. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего наследодателя ФИО5 – супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

В судебное заседание ответчики не явились, заблаговременно извещались судебной корреспонденцией о дате и времени слушания дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда. 

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики извещались судом о явке надлежащим образом, безосновательно не получали судебные извещения, не сообщили суду о своей позиции по спору, не представили своих доводов и доказательств по делу, не просили суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты, между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № от 

<

дата> о предоставлении суммы кредита - 700 000 руб. под 18,869% годовых, на срок 36 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию ор размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил сумму кредитных денежных средств заемщику, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа, в результате чего у него по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность перед банком в размере 400 087,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. 

ФИО5 умер 

<

дата>. 

В соответствии с представленной копией наследственного дела №, открытого нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО6 от 

<

дата>, наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: супруга наследодателя ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, отец ФИО7, мать ФИО8

ФИО1, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей, подано заявление нотариусу о принятии наследства, открытого после смерти ФИО5 

<

дата> от отца наследодателя ФИО7, 

<

дата> от матери наследодателя ФИО8 нотариусу поступили заявления об отказе от причитающейся доли наследства после смерти ФИО5

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 962 751,31 руб.; целого земельного участка площадью 960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 535 756,8 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входят, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно Постановлению Пленума ВС № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, учитывая то, что ответчиками никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено. 

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности не превышает размер перешедшего наследникам наследственного имущества, то исковые требования банка суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>), действующей за себя и как законный представитель ФИО2 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>, выданное Дворцом торжественных обрядов Администрации 

<

данные изъяты>), ФИО3 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>, выданное Дворцом торжественных обрядов Администрации 

<

адрес> РО 

<

дата>), ФИО4 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>, выданное сектором государственной регистрации Отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес> РО 

<

дата>), ФИО4 (

<

данные изъяты>, выданное сектором государственной регистрации Отдела ЗАГС Администрации 

<

адрес> РО 

<

дата>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору № в размере 400 087,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,88 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.