Уголовное дело №1-150/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 7 сентября 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, ст. помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Ветрова С.В., при секретаре судебного заседания Хузяевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 23

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершил кражу: - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 11.11.2017 г. в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 54 минут, находясь в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на её запугивание, внушение ей чувства страха и беспокойства за свою жизнь и безопасность, угрожал Потерпевший №1 убийством. В подтверждение своих преступных намерений ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения моральных страданий Потерпевший №1 и, желая этого, в указанные выше день, время и месте, взял в руку хозяйственный нож и стал размахивать им перед лицом и телом Потерпевший №1, высказывая в её адрес угрозы убийством, своими действиями оказывая на неё устрашающее воздействие. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены моральные страдания. С учетом характера и обстоятельств действий ФИО1, в совокупности с его агрессивным поведением, принимая во внимание, что Потерпевший №1 причинены моральные страдания, последняя угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, около 2 часов, 1.01.2018 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, решил 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, ФИО1, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон Samsung Galaxy S7 в корпусе белого цвета стоимостью 12.500 рублей, с установленными в нем флеш-картой Mirex памятью 2Gb стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 12.800 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, потерпевшие, согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, в целом обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяния в совершении которых признался подсудимый, суд квалифицирует, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, и как кражу: - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Одновременно суд исключает из обвинения указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи МТС, которая не является предметом преступления, поскольку не представляет материальной ценности для потерпевшей. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, явка с повинной, наличие у подсудимого заболевания. 

Отягчает наказание ФИО1, в силу ст.18 ч.1 УК РФ простой рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра, на учете нарколога не состоит, на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость. Согласно заключений комиссий экспертов Магнитов хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F70.8). Выявляемые изменения психики у ФИО1 не являются выраженными, не сопровождаются грубыми расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в отношении которого он подозревается, Магнитов не обнаруживал и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Магнитов также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результат употребления алкоголя, наркомании или токсикомании у ФИО1 не выявлено(т.1 л.д.70-74,85-89,141-151,153,155-160,163-165,167-170,172).

Оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов и вменяемости ФИО1, у суда нет. 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение ФИО1 умышленных преступлений при наличии судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность подсудимого, состояние его здоровья, положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает при определении конкретных размеров избранного наказания. 

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для назначения дополнительно ограничения свободы, для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый виновен в преступлениях, совершенных до приговора от 31.05.2018 г., суд при определении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии со ст.ст.98,255,299 УПК РФ, избирает ФИО1 мерой пресечения содержание под стражей, поскольку данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, дают достаточные основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ на 2 (два) года, 

- по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы. 

В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения, наказаний назначенных ФИО1 настоящим приговором и наказания, назначенного ФИО1 приговором Можайского городского суда 31.05.2018 г. окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мерой пресечения ФИО1 избрать по настоящему делу содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 7.09.2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28.04.2018 г. по 6.09.2018 г. включительно, и с 7.09.2018 г. до вступления данного приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей, за день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - нож, находящийся в ОМВД России по Можайскому району, по квитанции №01315, уничтожить; - мобильный телефон, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном порядке.

Председательствующий: