Дело № 2-2768/2019

УИН - №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 июня 2019 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к АО «МАКС» о взыскании неустойки по закону ОСАГО, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявил иск к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по закону ОСАГО, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 4 декабря 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение, которым удовлетворены требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшим место 31 июля 2018 года по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 47400 руб. Заявление о страховой выплате было получено ответчиком 3 августа 2018 года, соответственно, предусмотренный законом срок для осуществления страховой выплаты истек 24 августа 2018 года. Денежное обязательство было исполнено страховщиком 27 декабря 2018 года. Сумма неустойки за период с 24 августа 2018 года по 26 декабря 2018 года составляет 59250 руб., из расчета: 47400 руб. ? 1% ? 125 дней. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 59250 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, участия не принимал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что в исковом заявлении неверно указано наименование ответчика, просил верным считать наименование АО «МАКС», вместо ЗАО «МАКС», исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признал в полном объеме, указал, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения. Полагал, что обязанность произвести страховую выплату по заявленному случаю возникла у ответчика с даты предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 4 декабря 2018 года по делу № 2-7392/2018. При решении судом вопроса о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Также, просил снизить заявленную истцом сумму судебных расходов с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, требование о компенсации морального вреда полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как указанным выше решением в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, иследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-7392/2018, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, так и к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов гражданского дела № 2-7392/2018 следует, что 31 июля 2018 года в 6 час. 30 мин. на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №/41 под управлением ФИО10 и автомобиля «Тойота Хай Люкс Сурф» государственный регистрационный знак №/25 под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО11, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Хай Люкс Сурф» государственный регистрационный знак №/25 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО12 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в АО «МАКС».

Данное событие признано страховым случаем, в связи с чем, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 декабря 2018 года с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 47400 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23700 руб., возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, в размере 8000 руб., по оплате услуг копирования 1500 руб., по оплате услуг по экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 12000 руб., всего взыскано 95600 руб.

26 декабря 2018 года представителем истца получен исполнительный лист ФС № (дело № 2-7392/18, л.д. 108).

Из материалов дела усматривается, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком 3 августа 2018 года (л.д. 4). 27 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк России» принято заявление ФИО2 с приложением исполнительного листа ФС № для исполнения (л.д. 6).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 24 августа 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 59250 руб., из расчета: 47400 руб. ? 1% ? 125 дней.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2019 года ответчиком была получена претензия истца об оплате неустойки по закону ОСАГО (л.д. 7-9).

В ответ на указанную претензию АО «МАКС» направило истцу письмо от 1 марта 2019 года, в котором указало, что осуществить оплату неустойки не представляется возможным, ввиду того, что АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что обязанность страховщика произвести оплату страхового возмещения по заявленному случаю возникла с даты предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения суда, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права, так как в силу действующего законодательства, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

С учётом того, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком с нарушением 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, и ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Как видно из текста искового заявления, требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях Закона РФ о защите прав потребителей.

Согласно положений ст. 39 Закона РФ о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями подлежат защите в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным Законом об ОСАГО.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С момента предъявления требования страховщику о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу.

В сложившихся между сторонами правоотношениях право истца как потребителя нарушается неисполненной страховщиком услугой, а именно, не выплатой в установленной законом срок страхового возмещения.

В качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим, законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе РФ о защите прав потребителей, предусмотрел неустойку (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим меру ответственности страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок, и исключает основания для применения положений Закона РФ о защите прав потребителей о компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.

Кроме того, решением суда в рамках гражданского дела № 2-7392/18 по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, уже взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. за нарушение права потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д. 10, 11). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением суда, что одно из заявленных требований (о возмещении морального вреда) не подлежит удовлетворению, а также возражения ответчика относительно заявленной суммы, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 48000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2768/2019

верно:

Судья Т.В. Тузовская