№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 87 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу (адрес). ДТП произошло с участием транспортных средств ... №, владелец ФИО3, владелец ФИО3 и автомобиля ... № владелец ФИО2, водитель ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действия последнего установлено нарушение п.23.2 ПДД РФ. 

Транспортное средство ... № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 87 900 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. 

Судом в качестве соответчика была привлечена в соответствии со ст.40 ГПК РФ собственник Транспортного средства ... ФИО2. 

Действия суда по привлечению к участию в деле в качестве соответчика собственника автомобиля, имеют место в рамках правового поля и исполнения судом возложенных него положениями абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", обязанностей, поскольку с учетом характера спорного правоотношения рассмотрение дела без его привлечения не представлялось возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от них не поступало. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По делу установлено, что (дата) согласно материалу по факту ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу (адрес)

ДТП произошло с участием транспортных средств ... №, владелец ФИО3, владелец ФИО3 и автомобиля ... №, владелец ФИО2, водитель ФИО1. 

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району № от (дата), ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... № нарушил правила перевозки грузов, во время движения не обеспечил контроль за креплением груза,в результате чего произошло его падение (щебень), причинив механические повреждения автомобилю ... №, под управлением ФИО3 и движущегося сзади в попутном направлении. 

Транспортное средство ... № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 87 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Данный факт ответчиками не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Собственником транспортного средства ... №, является ФИО2. 

Собственник транспортного средства ФИО2 не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности ТС марки ... №

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что ДТП произошло не по вине водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу ущерба. 

Поскольку в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях (либо иных правоотношениях) с ФИО2, суд считает необходимым в иске к ФИО1 отказать.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения убытков 87 900 рублей. Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен. Доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 4 000 руб.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 87 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В иске к ФИО1 –отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года

Судья Н.Ю.Ануфриева