Дело № 2-371

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.,

при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Общедоступный кредить - Мста» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 185 875 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец-КПК «Общедоступный кредить - Мста» (далее - Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств №-РТ00138 на сумму 73 104 руб. на срок 24 месяца под 22 % годовых. В обеспечение договора займа заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 Согласно п.1.4.,1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществлялся заёмщиком равными частями в течение срока займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата займа: 15.06.2014г., 15.07.2014г. и по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Кооперативом были переданы в собственность ответчику денежные средства, однако заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату суммы займа. В связи с чем по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность в сумме 117 228 руб. 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 772 рубля 28 копеек. Гашение основного долга по судебному приказу происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата суммы займа по день окончательного погашения задолженности Кооператив просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, которые причитались с заёмщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 082 рубля, а также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 108 рублей, членский взнос за период с 15.10.2015г. по 30.03.2017г. в размере 14 478 рублей, неустойку по членскому взносу за период с 26.08.2015г. по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до 30.03.2017г. в размере 27 003 рубля.

В судебное заседание председатель ликвидационной комиссии КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» ФИО4, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по уважительной причине, дело просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чём в деле имеется ходатайство.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в суд не явились, о рассмотрении дела извещались по последнему известному месту жительства судебными повестками с уведомлением, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Названные ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили об отложении дела и не представили возражений по иску.

В соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ч.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч.1 ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что согласно договору займа №-РТ00138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и ФИО1, размер займа составляет 73 104 рубля под 22 % годовых сроком на 24 месяца. Целевым назначением займа являлась реструктуризация договора займа. Свои обязательства Кооператив исполнил, перечислив заёмщику ФИО1 кредит в сумме 73 104 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 В соответствии с п. 1.5. договора займа и графика платежей, возврат суммы займа должен был осуществляться заемщиком равными частями ежемесячно в течение срока выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако указанное условие договора ответчиками не выполнено, и судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кооператива взыскана сумма невозвращенного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 228 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 772 рубля 28 копеек. Судом установлено, что гашение долга по данному судебному приказу производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом насчитаны проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 082 руб., которые подтверждены представленными расчетами. 

При этом, согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1. договора займа, указанный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа обязательства заемщика не были исполнены, а значит, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа. В п.3.2 договора займа указано, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 100 % годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после срока платежа.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В суде установлено, что заёмщик ФИО1, его поручители ФИО2, ФИО3 свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнили.

Исследованными доказательствами установлено, что договор займа между сторонами был заключен с соблюдением нормы закона, доказательств тому, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с кредитором или же стечения тяжелых обстоятельств ответчиками суду не представлено.

Направленные Кооперативом ответчикам досудебные уведомления о наличии и размере задолженности по договору займа ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения. 

Истцом суду представлен расчёт процентов за пользование займом и неустойки за период, по который судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности по дату окончательного исполнения заёмщиком своего обязательства по возврату суммы займа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом за указанный период, согласно представленного расчёта, составляют 15 082 рублей, неустойка составляет 125 108 рублей. Представленные истцом расчёты судом проверены, суд считает данный расчет верным.

Поскольку со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им, то требование Кооператива о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом и неустойки являются правомерными.

В то же время суд полагает, что размер неустойки, которую Кооператив просит взыскать с ответчиков, является завышенным.

Так, в ч.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки равен 125 108 рублей. При этом проценты за пользование займом составляют 15 082 рубля.

Суд, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, признав её размер явно несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств, с учётом длительности допущенной просрочки исполнения обязательств, до 5000 рублей.

Учитывая, что Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность перед Кооперативом, а также, учитывая требования вышеуказанного закона и условия договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Кооператива и о взыскании с названных ответчиков в пользу Кооператива процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, неустойки по членскому взносу. 

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как указано в п.1.1. договоров поручительства №-РТ00138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2, ФИО3, поручитель обязывается перед Кредитором отвечать полностью за исполнение пайщиком КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» обязательства, возникшего из договора целевого займа №-РТ00138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заёмщиком и кредитором на сумму 73 104 рублей по сроку исполнения (возврата суммы займа и процентов по нему) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В п.1.2 договоров поручительства указано, что возможность продления срока возврата заёмщиком суммы займа и уплаты процентов признаётся поручителем необходимым условием договора займа, применение которого не требует его дополнительного согласия и не влечёт прекращения данного им поручительства.

Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несёт ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком в том же объёме, как и заёмщик, включая в частности уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени) за период просрочки.

В соответствии с п.2.7 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Из смысла пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в пользу Кооператива в сумме по 1639 рублей 16 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,807,809,196, 199, 200,330,333 ГК РФ, ст.ст.10,56,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» проценты за пользование займом в сумме 15 082 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 5000 рублей, членские взносы в сумме 14 478 рублей, неустойку по членскому взносу в сумме 27 003 рубля, проценты в сумме 4 204 рубля, почтовые расходы в сумме 132 рубля 00 копеек, а всего взыскать сумму 65 899 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Талызина.