Дело № 2-212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 29 мая 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 178 949 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2015 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 129 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 22.01.2019 г. банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 178 949 руб. 13 коп. Однако ответчиком оплата задолженности в настоящее время не производится, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы возражений, пояснил, что при заключении договора ему было известно о полной стоимости кредита, а также о необходимости уплачивать минимальный ежемесячный платеж, картой он пользовался, о том, что имеется просрочка по платежам и общая задолженность по кредитной карте ему тоже известно. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.05.2015 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № кредитной карты в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанной ответчиком анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 20.05.2015 г., Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также выпиской по счету ответчика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита составляет 44,87% годовых, в соответствии с Тарифами по кредитным картам беспроцентный период составляет до 55 дней, срок пользования кредитной картой условиями договора не ограничен.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком образовалась просроченная задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.11.1 Общих Условий в одностороннем порядке был расторгнут договор и выставлен заключительный счет на сумму 178 949 руб. 13 коп., из которых 118 624 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 55 604 руб. 17 коп. – сумма процентов, 4 720 руб. – штрафы. Однако ответчик, имеющуюся задолженность, не погасил.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору перед банком надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

Ответчик признал, что до настоящего времени обязательства в полном объеме по возврату займа и погашению процентов не исполнил, однако не согласен с расчетом истца по начислению процентов за пользование займом в размере, установленном индивидуальными условиями договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом нельзя не отметить, что учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с 1 января по 30 июня 2015 г. не применяется ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Названное касается договоров потребительского кредита (займа), заключенных в указанный период, исходя из указания Банка России от 18 декабря 2014 г. № 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Таким образом, Банк предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа не действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору за пользование займом, отвечает требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также штрафные проценты, предусмотренные условием договора.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным и находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 178 949 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 778 руб. 98 коп., а всего 183 728 (сто восемьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Иванова

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2019 г.