ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов Ростовская область 12 ноября 2018года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

защитника: адвоката Очеретина А.П.,

подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 - его законного представителя Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

06.04.2016 Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 28.11.2017 по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Семейный стиль», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из бокового кармана рюкзака, находившегося при несовершеннолетнем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 A» имей 1:№ имей 2: №, стоимостью 7800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Очеретиным А.П. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразила законный представитель потерпевшего ФИО2- Потерпевший №1( л.д. 96-98).

Государственный обвинитель Дзюба А.А. против постановления приговора в особом порядке, без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он реально отбыл наказание в виде лишения свободы. В его действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него от соседей не поступало. Признание вины ФИО1, возмещение полного вреда, его раскаяние в содеянном( явка с повинной и способствование раскрытию преступления), и наличие несовершеннолетнего ребенка, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы, а также с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание его явку с повинной, содействие ФИО1 в раскрытии преступления, полное возмещение вреда, мнение потерпевшей - строго подсудимого не наказывать, принимая во внимание 

<

данные изъяты> и нахождение у подсудимого 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд находит возможным применить положения ст.ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Из материалов дела следует, что потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 6500рублей. Однако с учетом того, что перед судебным заседанием потерпевшей возместили весь ущерб, последняя просила принять отказ от гражданского иска.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Потерпевшей судом были разъяснены последствия отказа от гражданского иска и прекращения производства по делу в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу:

- мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 5 A» имей 1:№ имей 2: № разрешена, поскольку указанное имущество возвращено собственнице Потерпевший №1 под расписку ( л.д. 55).

Принять отказ от гражданского иска от потерпевшей Потерпевший №1

Производство по делу в части гражданского иска, заявленного в сумме 6500рублей, прекратить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья И.П.Нестеренко