Дело № 12-1-58/2017г. 

РЕШЕНИЕ

 

30.06.2017года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 года инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 11.05.2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля Хенде Солярис н/з № регион, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 11.05.2017 года, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, транспортное средство Хенде Солярис н/з № регион находилось в пользовании другого лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо своих объяснений, в подтверждение своих доводов приводит в качестве доказательств объяснения свидетеля ФИО8 о том, что 01.05.2017 года транспортное средство Хенде Солярис н/з № регион находилось в ее пользовании, кроме того, она признает, что данное правонарушение было допущено ею. ФИО1 данным автомобилем фактически не управляет, автомобиль всегда находится в ее пользовании; копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хенде Солярис н/з № регион, указана ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно данным материалам 01.05.2017 года в 08 часов 02 минуты 03 секунды на участке автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград на 316 км (900 метров левая сторона) водитель транспортного средства Хенде Солярис н/з № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810164170511083195 от 11.05.2017 года является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из доводов жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности и представленных документов прямо следует, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, транспортное средство Хенде Солярис н/з № регион находилось в пользовании другого лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла 01.05.2017 года, данным транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хенде Солярис н/з № регион, указана ФИО10.; объяснениями ФИО11.

Не доверять приведенным стороной доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство Хенде Солярис н/з № регион находилось в пользовании ФИО12., что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 11 мая 2017 года инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810164170511083195 от 11 мая 2017 года инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья:

Секретарь: