Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 июня 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-298/19 по жалобе генерального директора АО «СамРЭК» ФИО1 на постановление № №... от 19 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «СамРЭК» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 вынесено постановление № №..., которым генеральный директор АО «СамРЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 р.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку должностным лицом не в полной мере учтены обстоятельства дела и сделан ошибочный вывод о наличии вины ФИО1 на основании изложенного просит отменить постановление № №... от 19.04.2019г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, а кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Главой 2 п. 15 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» определено, что рабочее время водителя состоит, в том числе из времени управления автомобилем; подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также времени следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, проверка проводилась Государственной инспекцией труда в Самарской области на основании распоряжения от 14.03.2019 года №63/12-3844-19-И по заявлению ФИО4, указавшего, что АО «СамРЭК» нарушается трудовое законодательство, в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что 16.05.2012 года с ФИО4 был оформлен трудовой договор №... в соответствии, с которым работник был принят на должность водителя автомобиля отдела обеспечения. Трудовым договором ему был установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей, доплаты и надбавки не определены, условия оплаты труда не менялись. 

В представленных к проверке документах по учету и оплату труда усматривается, что ФИО4 производилось начисление заработной платы, за время учтенное табелями рабочего времени,однако исходя из нарушения, что работодателем не полностью учитывается рабочее время ( не включены предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры),заработная платы выплачивалась ФИО4 не в полном порядке.

По результатам проверки составлен акт проверки №... от 12.04.2019 года.

Таким образом, АО «СамРЭК» из полученных в ходе проверки документов и исследованных в судебном заседании материалов административного дела очевидно следует, что вопреки требованиям ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодателем АО «СамРЭК», генеральным директором которого является ФИО1, заработная плата за 2018 года работнику водителю ФИО4 выплачивалась не в полном размере.

Оценив имеющиеся доказательства по делу должностное лицо правильно пришло к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора АО «СамРЭК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что подтверждается: трудовым договором №... от 16.05.2012 г. с ФИО4; распоряжением №... от 27.09.2018 г. об утверждении графика дежурства водителей в праздничные дни с 01.10.2018 г. по 28.10.2018г.; приказом о приеме работника на работу от 05.07.2018 года, которым генеральным директором АО «СамРЭК» назначен ФИО1 со сроком полномочий на пять лет; а также распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Самарской области зам.руководителя ФИО6 от 14.03.2019 года №... о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении АО «СамРЭК», актом проверки от дата, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2019 года №..., составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда.

При этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ссылка генерального директора АО «СамРЭК» ФИО1 на то, что он назначил ответственных лиц за ведение учета рабочего времени и составление табелей, а следовательно не должен нести ответственность основана на неверном толковании норм права, поскольку являясь руководителем юридического лица он несет ответственность за допущенные при осуществлении деятельности данным лицом нарушения закона, в том числе трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поскольку обязан был обеспечить исполнение норм трудового законодательства.

Установленное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором АО «СамРЭК» ФИО1 своих должностных обязанностей, поскольку им не был осуществлен необходимый контроль за работой сотрудников АО «СамРЭК» в соответствии с действующим законодательством, в том числе соблюдения трудового законодательства при учете рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для его изменения нет.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, постановление №... от 19.04.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № №... от 19 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «СамРЭК» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь