№ 2-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Романько А.М. 

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, по тем основаниям, что 23.10.2017г. «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 614437,73 рублей, на срок 120 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту 15 процентов в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, в свою очередь заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам.

Общая задолженность по Договору на 23.01.2019 г. составляет: задолженность по основному долгу – 613837,73 руб., задолженность по процентам – 113310,07 руб., неустойка – 335890,83 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние и возраст заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 10484,11 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2017 г. в размере 737631,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10576,32 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявления с исковыми требованиями согласен частично, а именно, в части взыскания основного долга. Просит уменьшить размер задолженности по оплате процентов и неустойку. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2017 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 614437,73 руб., сроком до 23.10.2027г. под 15% годовых.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 614437,73 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Согласно выписки по лицевому счету последний платеж в погашение задолженности ФИО1 произведен 05.07.2018 г. частично, в размере 2000 рублей, который не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно выписке о задолженности и расчету исковых требований сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2017 г. составляет: 613837,73 руб., задолженность по процентам – 113310,07 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, доводы ответчика о снижении размера задолженности по оплате процентов за пользования кредитом суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке о задолженности и расчету исковых требований сумма неустойки составляет – 335890,83 руб.

Банк, учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке снизил неустойку до 10484,11 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, размер, штрафа и неустойки был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, с учетом снижения банком размера неустойки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10484,11 рублей - законными и обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 737631,91 рублей (613837,73 руб., задолженность по процентам – 113310,07 руб., неустойка – 10484,11 руб.), которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 10576,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2017 г. в размере 737631 рубль 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10576 рублей 32 копейки, а всего 748208 (семьсот сорок восемь тысяч двести восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.