Дело № 12-35/18

РЕШЕНИЕ

 

г. Урюпинск 14 июня 2018 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием прокурора Ярошинской М.С., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора, контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ директор, контрактный управляющий МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, за которое было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, директор, контрактный управляющий МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что совершенное административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Сумма штрафа сопоставима с его месячным доходом, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Правонарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные в ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нарушены.

Полагает, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства.

В судебном заседании директор МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 жалобу поддержал. 

Прокурор Ярошинская М.С. в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора Ярошинскую М.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора, контрактного управляющего МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1, проверив дело в полном объеме, судья пришел к выводу, что оспариваемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>» установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п. п. 7, 11 вышеуказанных Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ директором, контрактным управляющим МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 своевременно не направлена информация о заключении муниципального контракта – договора купли-продажи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, который был размещен в ЕИС в разделе «Реестр контрактов» на 2 рабочих дня позже установленного срока, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области И.П. Пушкаревым постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1. 

Таким образом, директором МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 нарушены положения ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

По смыслу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области», ФИО1 является должностным лицом, критерии которого определены в ст. 2.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, Уставом МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области», распоряжением о приеме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора, приказом о назначении ФИО1 контрактным управляющим МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-а, Положением о контрактном управляющем, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на контрактного управляющего возложена обязанность по размещению необходимых сведений в информационной системе, предусмотренных законодательством, табелями учета рабочего времени, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, администратором прикладного программного обеспечения «Клиент СЭД. АРМ Генерации ключей», распечатками о размещении информации о контракте ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта – договора купли-продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела административным органом установлены правильно и подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора, контрактного управляющего МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Из материалов дела также следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности директора МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 в совершении правонарушения убедительные, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Постановление о привлечении директора, контрактного управляющего МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Административное наказание директору, контрактному управляющему МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Доводы жалобы директора, контрактного управляющего МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, как указывает об этом автор жалобы, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушение, совершенное директором, контрактным управляющим МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1, нельзя признать малозначительным.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется. Административная ответственность в соответствии с действующим законодательством преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

То обстоятельство, что ФИО1 состоит в браке и воспитывает малолетнего ребенка и имеет доход по месту работы в среднем около 20 тысяч рублей в месяц, не является основанием к освобождению от назначенного наказания, либо к его снижению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора, контрактного управляющего МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 по ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора, контрактного управляющего МКУ «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении директора, контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу директора, контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Лоншаков