Дело №2-2404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ», просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6880000 руб., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108544 руб. 25 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 руб. 15 коп., неустойку за неуплату процентов по кредитам по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2035 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48155 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «Тепличное» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства выдать ОАО «Тепличное» на пополнение оборотных средств и погашение кредиторской задолженности, в том числе за потребленный газ и электроэнергию, на выдачу заработной платы кредит в сумме 21 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11% годовых. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, сумма кредита зачислена на открытый ссудный счет заемщика. Заемщик в свою очередь обязательства, предусмотренные договором, исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «Тепличное» было подписано соглашение об изменении кредитного договора, которым стороны изменили срок погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ и номер ссудного счета заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, а также ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Тепличное» обязательств по кредитному договору. Определением Арбитражного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ОАО «Тепличное» включены требования Банка в размере сумм, указанных в настоящем иске.

Определением Арбитражного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в отношении ОАО «Тепличное».

Определением Арбитражного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ОАО «Тепличное» в третьею очередь включены требования конкурсного кредитора Банка «Йошкар-Ола (ПАО) по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 6880000 руб., процентам за пользование кредитом в размере 108544 руб. 25 коп., неустойке по основному долгу в размере 493 руб. 15 коп., неустойке по процентам за пользование кредитом в размере 2035 руб. 17 коп., всего 6991072 руб. 57 коп., как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепличное» признано банкротом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что договор поручительства с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» был заключен не в банке, сам договор с подписью директора и печатью организации принесли в банк уже подписанным с печатью.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена по адресу регистрации, предоставленному Центром адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве, об отложении дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу ч.2 ст. 116 ГК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Представитель ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» адвокат Архипов А.А. просил в иске к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» отказать, поскольку судебная экспертиза подтвердила, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заключался.

Представитель третьего лица ОАО «Тепличное» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком и ОАО «Тепличное» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 21000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по договору за пользование кредитом составила 11 % годовых. Погашение кредита осуществляется по графику платежей (п.№ кредитного договора).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изменении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пролонгируемой ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 14000000 руб.

Задолженность по сумме основанного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 6880000 руб., по процентам 108544 руб. 25 коп.

Пунктом № договора предусмотрено, что в случае превышения установленного настоящим договором срока погашения кредита (его части) кредитор вправе начислить заемщику неустойку: при превышении установленного срока погашения кредита до 10 календарных дней включительно из расчета процентной ставки за пользование кредитом, увеличенной в два раза; при превышении установленного срока погашения кредита свыше 10 календарных дней из расчета процентной ставки за пользование кредитом, увеличенной в три раза.

В соответствии с п.№ в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В соответствии с п.№ кредитного договора расчет неустойки осуществляется кредитором с суммы фактической задолженности заемщика по ставке, установленной в соответствии с п.№ кредитного договора, за период, определяемый в календарных днях, начиная со дня, следующего за установленным в срочном обязательстве днем погашения задолженности, по день ее фактического погашения включительно.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита согласно расчетам истца составляет 493 руб. 15 коп., а за несвоевременное погашение процентов по кредиту 2035 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, а также между Банком и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕПЛИЧНОЕ» № и №, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Тепличное» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.№ договора поручительства договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему. В п.№ договора поручительства указан срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок договора поручительства не истек.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Ответчиком ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» в ходе рассмотрения оспаривалась подпись руководителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» М.Л.А. и оттиск печати организации в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком «Йошкар-Ола» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документа, порученная экспертам 

<

данные изъяты> (

<

адрес>).

Из заключения судебной экспертизы № следует, что подписи от имени М.Л.А. в графах «От Поручителя:» на первой и третьей странице договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Йошкар-Ола» (ПАО) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ», выполнены не М.Л.А., а другим лицом с подражанием подписи М.Л.А.

Оттиск круглой печати ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» на третьей странице договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатью ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ».

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, на основании анализа почерка и подписи в представленных подлинниках документов, содержащих экспериментальные и свободные образцы почерка и подписи М.Л.А., а также анализа оттиска печати организации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Доводы стороны истца о том, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» производило за ОАО «Тепличное» платежи в счет погашения долга, исполняя обязанности поручителя, суд находит не убедительными, поскольку из представленных суду платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№,№,№,№, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» производило платежи за ОАО «Тепличное» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на тот момент, не являясь его поручителем. Договор поручительства был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств третьим лицом предусмотрено ст.313 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований банка к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» не имеется.

С учетом изложенного выше, поскольку поручительство поручителя ФИО1 не прекращено, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48155 руб. 36 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6880 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 108544 руб. 25 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 493 руб. 15 коп., неустойку за неуплату процентов по кредиту в размере 2035 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48155 руб. 36 коп.

В иске к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕПЛИЧНОЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 07 ноября 2017 года.