31RS0020-01-2024-002419-59 №2-2318/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.04.2024 года, сроком на пять лет), ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м. с кадастровым номером №, и соответственно по 79/143 и 64/143 долей в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, общей площадью 1553 кв.м. из земель населенных пунктов для обслуживания жилого дома с кадастровым номером, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить в собственность ФИО3 реальную долю в натуре из общего имущества на праве долевой собственности в виде самостоятельного жилого блока, состоящего из жилой комнаты № 1, площадью 12, кв.м., жилой комнаты № 2 – 10,1 кв.м., кухни №3 – 10,4 кв.м., пристройки № 4 – 6,6 кв.м., итого общей площадью 39,2 кв.м. в жилом доме общей площадью 87,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

выделить в собственность ФИО3 реальную долю в натуре из общего имущества на праве долевой собственности, а именно: земельный участок площадью 858 кв.м., ограниченный точками №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 н35, н36, н37, н38, н39, н40, 4, с координатами, указанными в межевом плане от 28.12.2021 года, являющийся обособленным земельным участком по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м., с кадастровым номером № и на земельный участок, общей площадью 1553 кв.м. из земель населенных пунктов для обслуживания жилого дома с кадастровым номером, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Возражал против взыскания с него в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м. с кадастровым номером №, и соответственно по 79/143 и 64/143 долей в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, общей площадью 1553 кв.м. из земель населенных пунктов для обслуживания жилого дома с кадастровым номером, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2009 года, 16.04.2012 года, постановлениями администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №1528 от 24.04.2015 года, №1185 от 12.04.2010 года.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

По ходатайству истца по делу было назначено проведение судебной экспертизы с целью определения наличия возможности эксплуатации принадлежащего сторонам жилого дома в качестве жилого дома блокированной застройки согласно сложившемуся порядку пользования, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также возможности реального раздела земельного участка.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» №176/24 от 22.08.2024 года в результате исследования строения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № экспертом установлено, что строение, являясь долевой собственностью, эксплуатируется собственниками, как два отдельных жилых помещения (жилых домов). Изолированных друг от друга, расположенных на отдельных земельных участках. Каждое из помещений отдельного блока оборудовано индивидуальными системами отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, обеспечивающие независимую эксплуатацию их друг от друга.

Площадь помещений, находящихся в фактическом пользовании собственников блока №1 (правая часть) составляет 48,5 кв.м.

Площадь помещений, находящихся в фактическом пользовании собственников блока №2 (левая часть) составляет 39,2 кв.м.

Общая площадь дома 87,7 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями п.6 гл. 1 Постановления правительства РФ от 28.01.2006 года №47, п.40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ исследуемое строение с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух домов рядной застройки, имеющим дну общую боковую стену с выходом каждого дома на отдельный участок.

Экспертом установлено наличие возможности эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве жилого дома блокированной застройки согласно сложившемуся порядку пользования, строительным, градостроительным нормам и правилам.

Также экспертом установлено, что реальный раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с учетом вида разрешенного использования земельного участка возможен.

Вариант раздела участка представлен на рис. 4. 4а, координаты характерных точек отображены в таблице 1. Данный вариант раздела соответствует правилам землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 – хоне индивидуальной и сблокированной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. Согласно предложенному варианту раздела земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования земельный участок, площадью 1553 кв.м. возможно разделить на два отдельных участка, площадью 695 кв.м. (под блок №1) и 858 кв.м. (под блок №2), что также соответствует размеру доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1). 

Таким образом, между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым жилые помещения являются изолированными с самостоятельными входными группами.

С учетом изложенного, требования истца о разделе жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от 10.04.2024 года), судебные расходы по оплате услуг эксперта, с учетом обязанности сторон несения указанных расходов в равных долях, в размере 12500 рублей (квитанция ООО «СтройТехЭксперт» от 26.06.2024 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на блок №2, состоящий из жилой комнаты № 1, площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № 2 – 10,1 кв.м., кухни №3 – 10,4 кв.м., пристройки № 4 – 6,6 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м. в жилом доме общей площадью 87,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на блок №1, состоящий из жилой комнаты №2, площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты №4 – 11,8 кв.м., кухни №3 – 9,9 кв.м., пристройки №1 – 6,6 кв.м., пристройки №5, - 10,0 кв.м., веранды, общей площадью 48,5 кв.м. в жилом доме общей площадью 87,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, земельный участок общей площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах точек №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, н35, н36, н37, н38, н39, н40, н41, н42, н43, 4, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» №176/24 от 22.08.2024 года.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, земельный участок, общей площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах точек №1, 2, 3, н43, н42, н41, н40, н39, н38, н37,н36, н35, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 1 в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» №176/24 от 22.08.2024 года.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2024 года.

Судья Н.Ю. Михайлова