Дело № 1-166/2019г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 13 декабря 2019 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Ю.В. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, С. А.Ю. с целью совершения кражи, незаконно, путем перелезания через проём над входной металлической дверью, проник в подвальное помещение дома № по (,,,), где тайно похитил шуруповерт марки «(данные изъяты)» в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и фонарем, находящимися в пластиковом кейсе, общей стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащие А.. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив хищением материальный ущерб А. на сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший А. в представленном суду заявлении и государственный обвинитель Крылова Ю.В. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагает справедливым для него наказание в виде исправительных работ. Такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- шуруповерт марки «(данные изъяты)» в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и фонарем, находящимися в пластиковом кейсе, выданные потерпевшему А., следует оставить по принадлежности у потерпевшего;

- следы рук, откопированные на два отрезка светлых липких лент, след перчатки, откопированный на светлую липкую ленту, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при деле, следует оставить в деле;

- гипсовый слепок, в котором зафиксирован след подошвы обуви, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по району г. Нерехта и Нерехтский район, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката К. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения изменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- шуруповерт марки «(данные изъяты)» в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и фонарем, находящимися в пластиковом кейсе, выданные потерпевшему А., - оставить по принадлежности;

- следы рук, откопированные на два отрезка светлых липких лент, след перчатки, откопированный на светлую липкую ленту, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

- гипсовый слепок, в котором зафиксирован след подошвы обуви, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по району г. Нерехта и Нерехтский район, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: М.В. Вятская