Дело № 33-748/2026

Номер в суде первой инстанции 2-2934/2025

72RS0025-01-2025-000066-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Чесноковой А.В.,

судей Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.

при секретаре-помощнике ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по 

<

.......> на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к УМВД России по 

<

.......> о понуждении предоставить социальную выплату, удовлетворить.

Обязать УМВД России по 

<

.......> предоставить ФИО2 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом члена семьи ФИО1».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО7, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы,истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

.......> (далее по тексту УМВД России по 

<

.......>) о понуждении предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом члена семьи – его сына ФИО1

Требования мотивированы тем, что он является сотрудником МВД с 1999 года и ветераном боевых действий, состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий в УМВД России по Тюменской области с 2013 составом семьи 3 человека, однако, решениями жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тюменской области от 

<

.......> и от 

<

.......> его сын ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключен из состава семьи, так как отсутствует информация о совместном проживании с истцом, в связи с чем выплата предоставлена на состав семьи 2 человека. Считает предоставление единовременной социальной выплаты без учета его сына незаконным, поскольку его непроживание с истцом по адресу: г.Тюмень, 

<

.......> является временным в связи с прохождением обучения по очной форме в высшем учебном заведении г. Санкт-Петербурга.

В суде первой инстанции:

истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по 

<

.......> ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика УМВД России по 

<

.......> ФИО8, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с отсутствием факта совместного проживания ФИО1 с истцом, он правомерно был исключен из состава семьи очередника.

В дополнении к апелляционной жалобе, ссылаясь на сведения информационного центра УМВД России по 

<

.......> от 11.02.2026, сообщает, что ФИО2 

<

.......> приговором Центрального районного суда г.Тюмени, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 

<

.......>, признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести. Указанное обстоятельство с учетом содержания ч.6.2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по мнению представителя ответчика лишает истца права претендовать на предоставление единовременной социальной выплаты на члена семьи, поскольку такая категория сотрудников и граждан, уволенных со службы в ОВД подлежит безусловному снятию с учета на предоставление единой социальной выплаты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО2 

<

.......> года рождения подполковник внутренней службы проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 19 апреля 1999 года по настоящее время, выслуга лет в органах внутренних дел на 21 августа 2024 года составила 27 лет 05 месяцев 14 дней в календарном исчислении, что подтверждается справкой УМВД России по 

<

.......> 

<

.......> от 

<

.......>.

С 19 января 2013 года ФИО2 состоял на учете в УМВД России по 

<

.......> на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека (он, супруга ФИО9 и сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) для приобретения или строительства жилого, что следует из выписки из протокола 

<

.......> от 

<

.......> (л.д.14-15).

ФИО2 имеет преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как очередник, имеющий статус ветерана боевых действий (протокол 

<

.......> от 

<

.......>).

Из выписки из протокола 

<

.......> от 

<

.......> заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по 

<

.......> следует, что в отношении истца был рассмотрен вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека (он, супруга и сын) для приобретения или строительства жилого помещения в размере 6 429 172,20 рублей (л.д.16-18).

Как следует из письма департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 

<

.......> протокол жилищно-бытовой комиссии от 

<

.......> 

<

.......> не содержит информации о совместном проживании ФИО2 с сыном, в связи с чем подлежит возвращению (л.д.44).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по 

<

.......> от 

<

.......> сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключен из членов семьи ФИО2 – по причине отсутствия информации о совместном проживании с сыном, постановлено считать истца очередником с составом семьи 2 человека, и на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по 

<

.......> от 11 ноября 2024 года истцу произведена единовременная социальная выплата с составом семьи 2 человека (истец и супруга) в размере 4 474 044,90 рублей (л.д.19-24).

С 27.12.2006 ФИО2 с супругой ФИО9 зарегистрированы и проживают по адресу: г.Тюмень,

<

.......>, общей площадь. 16,6 кв.м., принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, поквартирной карточкой (учетное дело).

Согласно представленным справкам от 

<

.......> и от 

<

.......> Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается на 1 курсе очной формы на бесплатной основе. Срок обучения с 09 сентября 2023 года по 30 июня 2028 года (л.д.28-29).

<

.......> между ФИО2 и ФГБОУ ВО ПГУПС заключен договор найма жилого помещения в общежитии 

<

.......>к3/1271 из которого следует, что ФИО1 предоставлено место в общежитии по адресу: 

<

.......>24, комната 45 для временного проживания в нем, на период обучения (п.1.1 договора.). Согласно п.5.5 настоящий договор прекращает свое действие с момента издания приказа об отчислении Нанимателя из Университета (л.д.30-31).

ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

.......>24 на период с 29 сентября 2023 года по 30 июня 2028 года (л.д.32).

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходил из того, что истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено временное не проживание члена его семьи ФИО1 в 

<

.......> в г.Тюмени, в связи с чем пришел к выводу, что на УМВД России по 

<

.......> должна быть возложена обязанность предоставить ФИО2 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом члена семьи ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной нормы.

Так, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ закреплено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1 - 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В силу приведенного выше правового регулирования, размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассчитывается на день принятия руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о ее предоставлении и зависит от фактического состава семьи ее получателя.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи, включая совершеннолетних детей) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года №, от 26 ноября 2018 года N 2989-О, от 29 января 2019 года N 261-О, от 25 ноября 2020 года N 2810-О, от 26 апреля 2021 года N 687-О и N 701-О, от 20 июля 2021 года N 1586-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О).

В определении от 30 марта 2023 года № 622-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения части 2 названной статьи, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы, по своей сути являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации - системообразующего правового акта в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

По смыслу положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, закрепляющей случаи предоставления сотруднику единовременной выплаты, критерии нуждаемости в названной социальной поддержке в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 701-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О).

Что касается части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, то содержащиеся в ней положения о предоставлении единовременной выплаты сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи направлены на реализацию прав указанных в ней категорий граждан и повышение уровня их социальной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 400-О и от 28 декабря 2021 года N 2793-О).

Таким образом, сотрудник и члены его семьи имеют право на получение единовременной выплаты, если являются нуждающимися в жилом помещении по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 упомянутого Закона.

Материалами дела подтверждается, что сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 

<

.......> является студентом 1 курса очной формы обучения Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I, проживает и временно зарегистрирован в общежитии по адресу: : 

<

.......>24.

Следовательно, проживание сына истца в 

<

.......> обусловлено его обучением в учебном учреждении и носит временный характер.

В силу требований ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ ФИО1 на дату принятия решения об исключении его из состава семьи ФИО2 (24 сентября 2024 года) не достиг возраста 23 лет и обучался в университете на очной форме обучения. Факт совместного проживания истца с его сыном до обучения в университете ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно пришел к выводу о том, что не проживание сына истца вместе с ним носит временный характер, в связи с чем оснований для исключения сына истца ФИО1 из состава семьи истца при расчете единовременной социальной выплаты не имелось.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату не сохраняется за сотрудниками, принятыми на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, гражданами Российской Федерации, указанными в частях 6 и 6.1 настоящей статьи, в случае, если в отношении таких сотрудника, гражданина Российской Федерации имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной. При отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора такие сотрудники, граждане Российской Федерации восстанавливаются на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет.

По сведениям информационного центра УМВД России по 

<

.......> от 

<

.......>, ФИО2 

<

.......> года рождения 

<

.......> осужден Центральным районным судом г.Тюмени по ч.3 ст. 272 УК РФ (5 эпизодов), ему назначено наказание в виде штрафа 150 000,00 рублей с лишением права занимать должность 2 года. Приговор вступил в силу 

<

.......>.

Вместе с тем, наличие приговора в отношении ФИО2 о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести от 

<

.......>, вступившего в законную силу 

<

.......>, не влечет отмену решения суда, поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность решения суда первой инстанции на дату его вынесения – 

<

.......>, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что на дату постановки судом оспариваемого решения приговор в отношении истца не состоялся, решение жилищно-бытовой комиссией УМВД России по 

<

.......> о снятии ФИО1 с учета на предоставление единой социальной выплаты не принималось, предметом спора оно в данном деле не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по 

<

.......> - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии