Дело №

УИД 55MS0№-58

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 года в 

<

адрес>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 отмечает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Поскольку лишение права управления транспортными средствами лишит его средств к существованию, просит назначить наказание в виде административного ареста.

ФИО1, а также защитник ФИО4, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства заявителя, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Следовательно, должно быть установлено наличие самого события дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «Фольцваген», государственный регистрационный знак 

<

***>, после столкновения с автомобилем «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

При этом условия, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 не были соблюдены. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1). 

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Письменным объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 час. по адресу: 

<

адрес> он припарковал автомобиль «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ около 10:55 часов обнаружил повреждения на автомобиле. О чем он сразу сообщил по номеру 112. Когда ожидал сотрудников ГИБДД, вышел человек из 

<

адрес> в 

<

адрес> и сообщил ему что ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов произошло столкновение, после которого водитель автомобиля «Фольцваген» государственный регистрационный знак 

<

***> скрылся. 

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. управлял автомобилем «Фольцваген» государственный регистрационный знак 

<

***> и во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> при маневрировании поцарапал бампер автомобиля «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>. Сотрудников не вызывал потому, что ущерб посчитал малозначительным и принял меры по розыску хозяина автомобиля «Хюндай», чтобы договорится на месте. Владельца установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в 11 утра ему позвонил потерпевший и сообщил, что он вызвал сотрудников ГИБДД, после, чего он незамедлительно явился на место ДТП.

Факт столкновения ФИО1 не отрицал, однако, не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия посчитав ущерб малозначительным. 

В связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения оснований для признания деяния малозначительным не усматриваю. 

Личность и имущественное положение ФИО1 не являются обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административный арест является более строгим видом наказания по отношению к лишению специального права, в связи с чем оснований для замены назначенного ФИО1 наказания не имеется. 

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО2