РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кумух 24 сентября 2019 г.

Судья Лакского районного суда РД Абдурахманов А.В., при секретаре Шамхалова А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан-филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1, о признании право собственности ФИО1 на не жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, общей площадь. 377,7 кв. м., кадастровый №, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан-филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признавать право собственности ФИО1 на не жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, общей площадь. 377,7 кв. м., кадастровый №, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП «Почта России» (далее – Истец, Предприятие) от ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) поступило уведомление о покупке нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, общей площадью 377,7 кв. м. 

В письме содержалось предложение о заключении договора аренды на помещения в вышеуказанном нежилом здании, занимаемые отделением почтовой связи Кумух Левашинского почтамта УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ОПС Кумух). В случае несогласия с указанным предложением, Ответчик требовал в течение 14 календарных дней освободить указанные помещения.

В обосновании своих требований ФИО1 представил договор купли-продажи муниципального имущества с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно которой он является собственником нежилого здания общей площадью 377, 7 кв. м., государственная регистрация права которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ОПС Кумух Левашинского почтамта УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» ведет хозяйственную деятельность в нежилых помещениях общей площадью 120,7 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. 

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения, занимаемые Предприятием, состоят из следующих помещений: 

Этаж 1 – склад (7.5 кв.м.), склад (4.5 кв.м.), операторская (38.4 кв.м.), склад (10.5 кв.м.), итого – 60,9 кв.м. 

Этаж 2 – веранда (8.8 кв.м.), кабинет (15 кв.м.), бухгалтерия (7.5 кв.м.), веранда (15 кв.м.), коридор (13.5 кв.м.), итого – 59.8 кв.м. (далее – Спорные помещения).

Спорные помещения с 1970-х годов по настоящее время непрерывно используются Предприятием по целевому назначению - для размещения отделения почтовой связи в целях оказания социально значимых услуг почтовой связи населению данного села. 

Таким образом, Спорные помещения из владения и пользования Предприятия не выбывали, что подтверждается наличием имущества Предприятия в спорных помещениях, письмом Ответчика об освобождении занимаемых помещении, а также в случае необходимости возможно и, соответственно, подтвердить свидетельскими показаниями.

Однако, Спорные помещения общей площадью 59,8 кв.м., являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения, вошли в состав общей площади нежилого здания, купленного и, соответственно, оформленного в последующем в собственность ФИО1

Следует отметить, что ФГУП «Почта России» является государственным унитарным предприятием, созданным по Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действующим на основании Устава, утвержденного Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью. 

Средствами почтовой связи согласно указанного закона являются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, при железнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества (ст. 299 ГК РФ). 

При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение. Полномочия собственника имущества ФГУП «Почта России» осуществляет Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (п. 1.4 Устава).

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р нежилые помещения общей площадью 120, 7 кв.м., в том числе Спорные нежилые помещения, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». 

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое здание общей площадью 120,7 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, на котором расположен ОПС Кумух Левашинского почтамта, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 573538) и находится у Предприятия на праве долгосрочной аренды.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п. 6 раздела 1Y приложения 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу вышеуказанных обстоятельств, Спорные помещения, принадлежащие Предприятию на праве хозяйственного ведения общей площадью 59, 8 кв.м. не могли быть переданы в иную форму собственности, кроме той, которая была предусмотрена в силу закона – исключительно федеральная собственность.

Следовательно, договор купли-продажи муниципального имущества с отсрочкой платежа № 1 от 04.07.2018, по которому ФИО1 приобрел нежилое здание общей площадь 377,7 кв.м, в том числе и Спорные помещения общей площадью 59,8 кв.м., и в последствие, зарегистрировал право собственности на данное недвижимое имущество, является в указанной части недействительной сделкой в силу ничтожности в виду несоответствии ст. 168 ГК РФ, так как Администрация МР «

<

адрес>» распорядилась федеральной собственностью с нарушением действующего законодательства, как следствие не имела права отчуждать имущество заведомо не находящееся в собственности муниципалитета.

Недействительная сделка или ее часть не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).Таким образом, ввиду ничтожности (в части купли-продажи нежилых помещений общей площадью 59,8 кв.м.) вышеуказанного договора купли-продажи от 27.09.2006, у ФИО1 не возникло и не могло возникнуть право собственности на Спорные объекты недвижимого имущества.

Данный договор является ничтожной сделкой в силу закона, поскольку Спорные помещения являются федеральным имуществом, в отношении которого органом, уполномоченным распоряжаться соответствующим федеральным имуществом, не принималось решения о его отчуждении. 

Отчуждение имущества произведено органом местного самоуправления, не имевшее на это право, помимо воли собственника этого имущества. 

Данная позиция Предприятия также подтверждается судебной практикой, в частности Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ15-113.

Вместе с тем, 18 декабря 2018 года Предприятием направлен ответ в адрес Ответчика о незаконности требования об освобождении спорных помещений, с требованием в течение 30 календарных дней отменить акт государственной регистрации в отношение объекта недвижимого имущества, принадлежащего Предприятию, в противном случае Предприятие оставляет за собой право обратиться с соответствующим заявлением в судебные и правоохранительные органы.

Указанное требование Ответчик не выполнил по настоящее время, ссылаясь на законность своего права собственности в отношении недвижимого имущества. 

Следует отметить, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ в действиях участников гражданских правоотношений предполагается добросовестность и разумность.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ФИО1 не приняты разумные меры, которые он должен был предпринять, приобретая нежилое здание. 

Ответчик не осведомился, на каком основании в спорных помещениях находится имущество Предприятия, и работают работники ОПС Кумух при заключении договора купли – продажи, как следствие совершил покупку нежилого здания, заведомо зная, что спорные помещения занимает ОПС Кумух.

Также следует отметить, что наличие воли муниципального образования на заключения договора, при том, что оно не имело права распоряжаться недвижимым имуществом, не является основанием, исключающим возможность истребовать данное имущество, в том числе и у добросовестного приобретателя в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, когда отсутствует воля на отчуждение реального собственника. 

Данная позиция подтверждается судебной практикой, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 13225/11.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе и возможностью признания права.

В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Данная позиция подтверждается судебной практикой - Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 19-КГ15-47, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

При этом государственный регистратор может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53).

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на используемое в его уставной деятельности недвижимое имущество возникли в силу закона, то предприятие почтовой связи, владеющее данным имуществом, вправе требовать устранения нарушения прав путем оспаривания избранным способом зарегистрированного за Ответчиком права собственности в отношении указанного помещения, что основано на положениях п. 4 ст. 216, ст. 208, 304, 305 ГК РФ и соответствуют положениям п. п. 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Изложенное, также подтверждается судебной практикой, в частности Определениями Верховного суда РФ от 13.02.2018 по делу А15-4110/2016 и от 05.03.2018 по делу № 308-ЭС17-15547, А32-7948/2016.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В указанной связи, с требованиями о защите нарушенных прав может обращаться как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Представитель истца ФГУП «Почта России» ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требование и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФГУП «Почта России» полностью признал. 

Представитель Администрации МО «

<

адрес>» ФИО6 в судебном заседании также полностью признал исковые требования ФГУП «Почта России». 

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, установив добровольный характер признания иска ответчиками, считает возможным принять добровольное признание иска на основании ст.39 ГПК РФ и по правилам ст. 173 ГПК РФ, ибо это не противоречить закону и не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая то, что в заявлениях ответчиков указано о том, что последствия признания искового заявления разъяснены и понятны, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, иск признан добровольно. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взыскать с ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, п. 2 ст. 363, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 223, 194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан-филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1, о признании право собственности ФИО1 на не жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, общей площадь. 377,7 кв. м., кадастровый №, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим удовлетворить.

Взыскать в доход государство РФ с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения, через Лакский районный суд. 

Председательствующий Абдурахманов А.В.