Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

<

адрес>

Суд 

<

адрес> Чеченской Республики под председательством: 

судьи Лобова Р.Д.,

с участием: 

государственных обвинителей-

помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО6, 

Грозненского транспортного прокурора ФИО7, 

защитника подсудимого-адвоката ФИО8, 

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «Низам»,

защитника подсудимого-адвоката ФИО9, 

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «Низам»,

при секретаре ФИО10,

помощнике судьи ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в здании Наурского районного суда уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, Чабанная точка, на удалении 2,5 км. на восток от 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, не женатого, до ареста не работающего, судимого приговором Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях поселениях (не отбытый срок наказания составляет 01 год 09 месяцев 10 дней), по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Судебным следствием, суд

установил:

В августе 2013 года Свидетель №5 А.А. находясь на 128 км пикет № перегона «Наурская-Терек», в 

<

адрес> Чеченской Республики, в южном направлении от 2-го четного железнодорожного пути и в 8 м. в юго-восточном направлении от километрового столба №, в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, осуществил сбор частей растений дикорастущей конопли, с целью личного употребления путем курения. 

После чего, Свидетель №5 А.А., положил целлофановый пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством марихуана в найденную им пластиковую бутылку и спрятал под бетонной плитой, расположенной в 20 м. в северо-восточном направлении от опорного столба № и в 14 м. от металлической прожекторной мачты на 128 км. пикет № 

<

адрес>, в 

<

адрес> Чеченской Республики, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. оперативными сотрудниками ГУР ЛОП на 

<

адрес>, в ходе проверки полученной информации из ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО2 по Чеченской Республике, в отношении осужденного Абубакаро- ва А.А., содержащегося в ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО2 по Чеченской Республике, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на территории железнодорожной 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», под бетонной плитой, расположенной на 128 км., пикет №, 

<

адрес>, обнаружена и изъята пластиковая бутылка, в котором находился целлофановый пакет с веществом растительного происхождения массой 109,8 гр.

Согласно заключению физико-химического экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 109,8 гр., включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ массой 109,8 гр., относится к крупному размеру.

Он же, Свидетель №5 А.А. в августе 2013 года находясь на 128 км. пикет № перегона «Наурская-Терек», в 

<

адрес> Чеченской Республики, в 10 м. в южном направлении от 2-го четного железнодорожного пути, на земле нашел пластиковую бутылку со срезанной горловиной, в которой находились патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 29 шт. 

В тот же день, Свидетель №5 А.А. не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право хранения боеприпасов, реализуя прямой умысел на незаконное хранение боеприпасов, находясь на 128 км пикет № 

<

адрес> в 

<

адрес>, Чеченской Республики, в 20 м. в северо-восточном направлении от опорного столба № и в 14 метрах от металлической прожекторной мачты, спрятал под бетонной плитой, найденную им при вышеуказанных обстоятельствах пластиковую бутылку с 29 патронами калибра 5,45х39 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. оперативными сотрудниками ГУР ЛОП на 

<

адрес>, в ходе проверки полученной информации из ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО2 по Чеченской Республике, в отношении осужденного Абубакаро- ва А.А., содержащегося в ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО2 по Чеченской Республике, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на территории железнодорожной 

<

адрес>, в 

<

адрес> Чеченской Республики, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», под бетонной плитой, расположенной на 128 км., пикет №, 

<

адрес>, обнаружена и изъята пластиковая бутылка с 29 металлическими предметами, внешне схожих с патронами.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы ЭКО Грозненского ЛО МВД ФИО2 на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу двадцать девять патронов, являются промышленно изготовленными патронами калибра 5,45х39 мм. (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 калибра 5,45 мм. 12 паронов калибра 5,45х39 мм. представленные на экспертизу, пригодны для использования по своему штатному назначению (стрельбе). 

Тем самым, Свидетель №5 А.А. в нарушение требования ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в период времени с августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ под бетонной плитой, расположенной на 128 км, пикет №, станции Терек, незаконного хранил патронов калибра 5,45х39 мм., являющиеся боеприпасами.

Он же, Свидетель №5 А.А. в августе 2013 года, находясь на 128 км пикет № перегона «Наурская-Терек», в 

<

адрес> Чеченской Республики, в 10 м. в южном направлении от 2-го четного железнодорожного пути, на земле нашел пластиковую бутылку со срезанной горловиной, внутри которой находилась бутылка с бездымным одноосновным цилиндрическим порохом. После чего, у Абубакаро-ва А.А. внезапно возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества пороха. Действуя с прямым умыслом, Свидетель №5 А.А. незаконно приобрёл бездымный одноосновной порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия. 

В тот же день, с целью незаконного хранения для дальнейшего использования в личных целях, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 13, 16, 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Свидетель №5 А.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, отнес пластиковую бутылку с незаконно приобретенным им бездымным цилиндрическим порохом, на 128 км. пикет № 

<

адрес>, в 

<

адрес> Чеченской Республики, где спрятанную под бетонной плитой бутылку с бездымным цилиндрическим порохом незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. оперативными сотрудниками ГУР ЛОП на 

<

адрес>, в ходе проверки полученной информации из ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО2 по Чеченской Республике, в отношении осужденного ФИО1 в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на территории железнодорожной 

<

адрес>, в 

<

адрес> Чеченской Республики, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», под бетонной плитой, расположенной на 128 км., пикет №, 

<

адрес>, обнаружена и изъята пластиковая бутылка с рассыпчатым веществом коричневого цвета.

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению (а также для производства взрыва) цилиндрическим бездымным порохом-взрывчатым веществом метательного действия массой 203 гр., вероятно марки «СУНАР», используемый при снаряжении патронов охотничьего ружья.

Тем самым, Свидетель №5 А.А. незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ на территории железнодорожной 

<

адрес>, промышленно изготовленный цилиндрический бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, массой 203 гр., пригодный для использования по назначению.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №5 А.А. виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, подсудимый в полном объеме подтвердил данные им показания производстве предварительного расследования показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, согласно которым свою вину в совершении инкриминированных преступлений он признал и показал, что в августе 2013 года сорвал листья и соцветия конопли, которые там же измельчил. Недалеко от места произрастания конопли, он обратил внимание на лежащую на земле пластиковую бутылку со срезанной горловиной в которой обнаружил патроны к автомату около 30 шт., где так же находилась маленькая бутылка с порохом. Бутылку с порохом и патронами он взял себе. После чего, на территории 

<

адрес>, целлофановый пакет с дикорастущей коноплёй он поместил в пластиковую бутылку со срезанной горловиной, в которой находились найденные им патроны и бутылка с порохом, положил под бетонную плиту, находящуюся между железнодорожными путями на 

<

адрес> в тайник. После того, как он был осужден и находясь в местах лишения свободы, написал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств. 

Так, из протокола явки с повинной ФИО1 из ФКУ СИЗО № УФСИН ФИО2 по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 А.А. сообщил, что в августе 2013 года, на территории железнодорожной 

<

адрес>, под бетонной плитой он спрятал пластиковую бутылку, в которой находились патроны, порох и сорванные им листья и соцветия дикорастущей конопли.

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО1, согласно которому Свидетель №5 А.А. показал место на 128 км., пикет № перегона «Наурская-Терек», в 

<

адрес> Чеченской Республики, в 3 м. в южном направлении чётного железнодорожного пути и в 8 м. в юго-восточном направлении от километрового столба №, где он путем сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство марихуана. Затем, Свидетель №5 А.А. указал место, расположенное в 20 м. в северо-восточном направлении от опорного столба № и в 14 м. от металлической прожекторной мачты, на 128 км. пикет № станции Терек, в 

<

адрес> Чеченской Республики, где он под бетонной плитой хранил в целлофановом пакете сорванные им листья и соцветия дикорастущей конопли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД ФИО2 на транспорте. В силу исполнения своих служебных обязанностей у него имелась оперативная информация в отношении осужденного Шелковским районным судом ЧР ФИО1 возможно занимающегося хранением веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, на территории 

<

адрес>. Согласно распоряжению о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия начальника ЛОП на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий» на территории железнодорожной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В ходе обследования указанной территории на 128 км. пикет № 

<

адрес>, возле лежащей бетонной плиты, обнаружена пластиковая бутылка, в котором находились металлические предметы схожие с патронами в количестве 29 шт., пластиковая бутылка зеленого цвета с веществом коричневого цвета и пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. По окончании осмотра все указанные предметы были изъяты и упакованы.

Из показаний свиделся Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ 0совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №1 проводились оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий» на территории железнодорожной станции Терек. В ходе обследования территории 

<

адрес> на 128 км. пикет № 

<

адрес>, под плитой обнаружена пластиковая бутылка, в которой находились 29 патронов, пластиковая бутылка с веществом коричневого цвета и целлофановый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Обнаруженные предметы были изъяты.

В судебное заседание не явились свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №7 и Свидетель №8 несмотря на то, что он был должным образом уведомлены о дне слушания уголовного дела в суде. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 191-193), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории железнодорожной станции Терек, расположенной в 

<

адрес> ЧР, совместно с оперуполномоченными ГУР ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, с закрепленной за ним служебной собакой, на территории 

<

адрес> на 128 км пикет № 

<

адрес>, обнаружены металлические предметы в количестве 29 штук схожие с патронами, пластиковая бутылка зеленого цвета с веществом коричневого цвета и целлофановый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 188-190), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. он принимал участие в проводимом сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии по обследованию территории 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ЧР. В ходе проведения указанного мероприятия применяемая кинологом ЛОП на Червленная служебно-розыскная собака вблизи бетонной плиты, обнаружены металлические предметы схожие с патронами в количестве 29 штук, пластиковая бутылка зеленого цвета с веществом коричневого цвета, целлофановый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей Свидетель №5 (т. 1 л.д. 95-97) и ФИО11 (т. 1 л.д. 92-94), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов принимали участия в качестве понятых в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, участков местности», на территории станции Терек, расположенной на 128 км пикет 8, в 

<

адрес> ЧР. В ходе указанного обследования обнаружены 29 патронов к автомату, пластиковая бутылка с рассыпчатым веществом и целлофановый сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных показаний свидетелей Свидетель №7 (т. 1 л.д. 129-132) и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 125-128), ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от опорного столба № и в 14 м. от прожекторной мачты указал место на земле и пояснил, что в этом месте находилась бетонная плита, под которой он в августе 2013 года спрятал пластиковую бутылку с патронами, бутылку с порохом и пакет с сорванной им марихуаной. После этого, Свидетель №5 А.А. указал место, где в августе 2013 года он осуществил сбор дикорастущей конопли. Пройдя около 20 м. на 128 км. пикет № перегона «Наурская-Терек», так же указал место на земле и пояснил, что в тот же день в августе 2013 года, он нашел пластиковую бутылку, в которой находились патроны и бутылка с порохом. 

Согласно акта проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. оперативными сотрудниками ГУР ЛОП на 

<

адрес>, под бетонной плитой, расположенной на 128 км., пикет №, станции Терек, обнаружена и изъята пластиковая бутылка со срезанной горловиной, внутри которой находятся 29 металлических предметов, внешне схожих с патронами, пластиковая бутылка с рассыпчатым веществом коричневого цвета и целлофановый сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 109,4 гр. (с учетом вычета израсходованного количества при проведении исследования и экспертизы), 17 патронов, калибра 5,45х39 мм., 12 гильз к патронам калибра 5,45х39 мм., пластиковая бутылка с порохом, массой 203 гр. 

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество по уголовному делу №, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 109,8 гр. 

В соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы ЭКО Грозненского ЛО МВД ФИО2 на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу двадцать девять патронов, являются промышленно изготовленными патронами калибра 5,45х39мм. (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО3 калибра 5,45 мм. Двенадцать патронов (из двадцати девяти) калибра 5,45х39мм. представленные на экспертизу, пригодны для использования по своему штатному назначению (стрельбе).

Как следует из заключения взрывотехнической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению (а также для производства взрыва) цилиндрическим бездымным порохом-взрывчатым веществом метательного действия массой 203 гр., вероятно марки «СУНАР», используемый при снаряжении патронов охотничьего ружья.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта РПНД ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Свидетель №5 А.А. психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Свидетель №5 А.А. в принудительном лечении не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает. 

Стороной защиты доказательства, опровергающие доказательства обвинения не представлено, а каких-либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не усматривается, поскольку нарушений при их сборе, а так же сведений, позволяющих усомниться в их достоверности, не имеется.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого Абубакаро- ва А.А. суд кладёт совокупность вышеприведённых доказательств, имеющих непосредственное отношение к предмету доказывания, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными существенных противоречий, что касается иных представленных суду доказательств, то таковые к существу предъявленного подсудимому обвинению не относятся и, в силу положений ст. 73 и ст. 74 УПК РФ, самостоятельной оценки не требуют. 

У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. Поведение подсудимого в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что Абубака- ров А.А. вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого и делая вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества, суд принимает во внимание показания самого подсудимого ФИО1, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №8 и Свидетель №7, которые указывают на выполнение ФИО1 в период с августа 2013 по ДД.ММ.ГГГГ объективной стороны инкриминированных преступлений.

При этом, согласно акта проведённого гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности на 128 км. пикет перегона «Наурская-Терек», в 

<

адрес> Чеченской Республики, с применением служебной собаки обнаружены и изъяты наркотическое средство, массой 109,8 гр., 29 патронов калибра 5,45х39 мм., бездымный одноосновной цилиндрический порох, массой 203 гр.

Как видно из материалов дела, сведения о месте расположения тайника, в котором Свидетель №5 А.А. хранил боеприпасы и взрывчатые вещества, получены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с распоряжением начальника ЛОП на станции Червленная Грозненского ЛО МВД ФИО2 на транспорте.

Таким образом, боеприпасы были обнаружены в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия до обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с явкой с повинной, что приводит суд к выводу об отсутствии оснований для признания в его действиях добровольной выдачи боеприпасов и взрывчатых веществ, которая в соответствии с примечанием к ст.ст. 222, 222.1 УК РФ является основанием для освобождения от уголовной ответственности. 

То обстоятельство, что осужденный при проведении проверки его показаний на месте добровольно указал место хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, а так же то, что в ходе допросов Свидетель №5 А.А. добровольно давал показания по обстоятельствам такового хранения, правового значения для дела, в данном случае не имеет.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд расценивает содеянное ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Инкриминированные ФИО1 инкриминированные преступления, совершены в период с августа 2013 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ, поскольку последующие изменения, внесенные в ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ухудшают положение подсудимого, а согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого ФИО1, исходя из характера объективной стороны совершённых деяний и отсутствия каких-либо гражданско-правовых оснований для приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, а так же хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, не имеется. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотического средства и незаконного хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, добровольно представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела, и сообщил сведения, доказывающие совершение преступлений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УКК РФ суд признает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно и глубоко раскаялся. 

Суд так же учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), отнесены законом к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, направленных против общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан и урегулированного законом порядка оборота наркотических средств и на охраняемую уголовным законом общественная безопасность в сфере оборота оружия и взрывчатых веществ, руководствуясь принципом назначения справедливого наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает назначить ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных санкцией закона, в виде лишения свободы, путём частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для освобождения Абубакаро- ва А.А. от наказания или постановления приговора без назначения наказания. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает данные о личности подсудимого, фактических обстоятельства дела, степень общественной опасности, характер и последствия совершенных преступлений, которые предполагают неотвратимость ответственности для достижения целей уголовного закона, указанных в ст. 2 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости без назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не установлено. 

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, а так же снижения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку совершенные преступления направлены на охраняемые уголовным законом порядок оборота наркотических средств, общественную безопасность и общественный порядок в сфере правил обращения с оружием и иными веществами и предметами, а применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом всех обстоятельств дела, имеющих принципиальное значение и определяя наказание соразмерно содеянному, исходя из объема обвинения, суд принимает во внимание возраст подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же отмеченные характеризующие данные о личности ФИО1, его материальное положение и установленное отрицательное отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, который в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ не является обязательным, и назначения подсудимому ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с его исполнением в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд так же учитывает, что подсудимый Свидетель №5 А.А. ранее осужден приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Этим же приговором суда, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное наказание в виде условного осуждения на 2 года по предыдущему приговору Шелковского районного суда от 26.04.23016 в отношении ФИО1 отменено по правилам ст. 70 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колониях поселения. 

Указанным приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей исчислено с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колониях поселениях. 

Таким образом, после вынесения приговора за совершение преступлений, за которые Свидетель №5 А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он виновен ещё и в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание за совершение таковых преступлений, назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 назначенного основного наказания.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие в судебном заседании, в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежащие выплате адвокату ФИО1 в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого, обусловленной отсутствием постоянного места работы и заработка, надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) руб. 00 коп. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок в 05 (пяти) лет 00 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания времене его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применённых в этом приговоре коэффициентов кратности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа, в размере 100 000 руб., исполнять самостоятельно. 

Разъяснить ФИО1, что штраф в доход государства в размере 100 000 руб. должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, отделение Ростов-на-ФИО2/УФК по 

<

адрес>-на-ФИО2, БИК 016015102, УФК по 

<

адрес> (УТ МВД Ро ссии по СКФО л/с 

<

***>) КБК 18№.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

наркотическое вещество «каннабис» (марихуана), массой 109,4 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД ФИО2 на транспорте, подлежат уничтожению;

пластиковая бутылка с порохом, массой 203 гр., 17 патронов калибра 5,45х39 мм., 12 гильз к патронам 5,45х39 мм., находящиеся на хранении на складе ФКУ ЦХ и СО МВД по ЧР, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату ФИО8 и процессуальные издержки в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату ФИО9, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья Р.Д. Лобов 

Приговор вступил в законную силу «___»_________ 202___г. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела Наурском районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов 

Помощник судьи ФИО13