№ 2а-2297/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Тычкиной В.А., 

помощник судьи Вольман Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным действие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не возврате исполнительного документа, обязании,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области: 

- о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документе и в невозбуждении исполнительного производства;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № от 21.12.2020 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства;

-установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование административного иска указано, что 21.12.2020 мировым судей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 10.07.2015г. в пользу Банк ВТБ (ПАО). ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области заявление исх№ от 18.06.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 21.12.2020. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в УФССП России по Томской области жалобу исх. № от 31.07.2024г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. УФССП России по Томской области ответ на жалобу в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено. Однако в нарушение требований указанной статьи исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель извещен о времени и месте судебного заседания. 

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание представитель направлен не был.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание представитель направлен не был.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, отделение судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Письменных возражений в суд не представило, представителя не направило. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств, 

Заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано под номером № от 25.07.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

29.07.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 21.12.2020, в отношении заинтересованного лица ФИО2

При этом, как установлено в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств, 23.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 21.12.2020, в отношении заинтересованного лица ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена 23.08.2024, получена ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по средствам ЕПГУ 25.08.2024.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России были сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения заинтересованного лица: оператору связи, в ЕРН (МВВ), в ЗАГС, ЦЗН, ЕГРН, в банки, ФНС (МВВ).

Как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 58 действий, последнее действие осуществлено 30.09.2024 (уведомление об исполнении). Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 152960,91 рублей. В настоящий момент сумма задолженности 152960,91 рублей.

При этом исполнительные действия в отношении ФИО2 продолжаются, носят активный характер.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено за пределами срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, тем самым его право было восстановлено, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Томскому району, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок, а также возложении обязанности на начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области возбудить исполнительное производство по заявлению административного истца, удовлетворению не подлежат. 

При данных обстоятельствах, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области: 

- о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документе и в невозбуждении исполнительного производства;

- обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № от 21.12.2020 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства;

-установить срок исполнения судебного решения,

оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь: 

Оригинал решения в деле №2а-2297/2024

УИД 70RS0005-01-2024-002950-32