К делу № 2-534/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 ноября 2020 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием истца ФИО5, 

представителя истца - ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района – ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Отрадненский район» - ФИО8 на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Отрадненский район о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Отрадненский район о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 775 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» в силу приобретательной давности.

Мотивирует свои требования тем, что в 1946 году бабушке заявителя, ФИО1, был выделен земельный участок под строительство жилого дома и хозяйственных построек, площадью 1870 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она построила на указанном земельном участке летнюю кухню, в которой проживала со своей семьей, пока не построили жилой дом. В 1965-1966 годах был построен жилой дом с пристройкой и подвал, а в 1982-1983 годах возведено три сарая. Таким образом, первичным документом, в котором указана площадь земельного участка и его границы, является технический паспорт, составленный бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти бабушки, в 1993 году истец и её сестра, ФИО2, унаследовали вышеуказанное имущество. Жилой дом они оформили у нотариуса самостоятельно и уже ДД.ММ.ГГГГ получили соответствующее свидетельство. С оформлением земельного участка возникли сложности, и они решили оформить его позднее.

В 2000 году Постановлением главы администрации Отрадненского сельского округа Отрадненского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ им разрешили проведение проектно-изыскательских работ на строительство жилого дома, гаража и хозяйственных построек на реконструкцию с увеличением габаритов: жилого дома и хозяйственных построек. Было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Архитектурой района был изготовлен проект, составной частью которого является генплан застройки приусадебного участка. Были проведены проектно-изыскательские работы и произведен вынос в натуру габаритов земельного участка и определена его площадь, с учетом фактического землепользования. Так, согласно генплану, площадь спорного земельного участка также составляла 1870 кв.м.

Она с сестрой в силу указанных выше разрешительных документов произвели реконструкцию жилого дома и хозяйственных построек.

Затем не было возможности самостоятельно заниматься дальнейшим оформлением земельного участка, и они наняли риелтора. В его деятельность не вмешивались, полностью доверяя ему. Он собирал все необходимые справки и документы, заказал межевание спорного земельного участка.

При оформлении наследства ни заявитель, ни её сестра не обратили внимания на то, что в свидетельстве на право собственности на земельный участок, выданном на имя их умершей бабушки, по непонятной причине указана площадь 800 кв.м. вместо 1870 кв.м., фактически предоставленных. Риелтор пояснил, что межевые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка помогут эту проблему разрешить. В процессе оформления выяснилось (со слов риелтора), что часть строений находится за пределами границ земельного участка, в связи с чем необходимо выкупить у администрации небольшой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ они купили у администрации муниципального образования Отрадненский район земельный участок, площадью 499 кв.м., расположенный по нашему же адресу: ст. Отрадная, ул. Курортная, 

<

адрес> Краснодарского края, что подтверждается соответствующим договором, постановлением и чеками и квитанциями, подтверждающими оплату.

В дальнейшем истец купила у сестры ее 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

В настоящее время истец является единоличным собственником указанного недвижимого имущества.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок указана площадь 1299 кв.м. (800 кв.м. полученные по наследству на основании свидетельства на право собственности на землю + 499 кв.м., купленные по договору). Но это условная площадь, фактическая же 1870 кв.м. Таким образом, 571 кв.м. (1870 кв.м. - 1299 кв.м.) земельного участка так и не была оформлена риелтором.

Однако, с 1993 года истец владеет и пользуется открыто и непрерывно земельным участком площадью 1870 кв.м.

В 2018 году из владения истца незаконно выбыла часть земельного участка площадью 571 кв.м. (после уточнения 775 кв.м.), данному земельному участку присвоен другой кадастровый № и другой адрес: 

<

адрес> «а». Лишившись части земельного участка, ФИО4 стала жаловаться во все инстанции. Было возбуждено уголовное дело, в результате которого судом был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г.

В настоящее время единственным способом восстановления нарушенного права, является обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», так как он незаконно выбыл из пользования и владения истца.

На сегодняшний день, по сведениям Росреестра, общая площадь двух земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> «а» составляет 2074 кв.м. (1299 кв.м. +775 кв.м.) в связи с чем, разница между новой площадью 2074 кв.м и первоначальной площадью участка 1870 кв.м. составляет 204 кв.м.

Согласно нормам действующего законодательства при уточнении площади земельного участка допустимая погрешность составляет не более 10 % от фактической площади уточняемого земельного участка. 204 кв.м. это менее 10 % от 2074 кв.м., т.е. в пределах допустимой погрешности.

Истец ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования. Просили признать за истцом право собственности за указанный земельный участок в силу приобретательской давности. 

Представитель ответчика – администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым требования истца о признании на основании ст. 234 ГК РФ права частной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной собственности не соответствует нормам материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Кроме этого, доказательств предоставления истцу земельного участка площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 23623:0505164:500 на каком-либо виде права в установленном действующим законодательством порядке, истцом также не представлено.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Отрадненский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований. Предоставил письменные возражения с приведением аналогичных доводов. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Истец и его представитель не согласились с возражениями ответчиков и представили на них письменный отзыв, согласно которому в материалы дела ответчиком приобщена справка, согласно которой по данным похозяйственного учета с 1967 года по 1973 год площадь моего земельного участка составляла 0,15 га, а с 1973 года по 1995 год - 0,08 га. Объяснить в связи с чем площадь участка стала вполовину меньше, ответчик не смог. Ответчики не представили в суд сведений об утвержденных на тот период нормах отвода земель для жилищного строительства, площадь спорного участка следует определять исходя из проектно-технической документации, представленной истцом: техническим паспортом, составленным Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, генпланом застройки приусадебного участка.

Ни администрация муниципального образования Отрадненский район, ни администрация Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края не возражали относительно площади моего земельного участка, на протяжении 20 лет, ни разу не предъявляли ко мне требований об устранении самовольного захвата земельного участка, не возражали, что площадь застройки моего земельного участка увеличилась, если исходить из выданного свидетельства на право собственности на землю площадью 800 кв.м.

Указанный земельный участок выбыл из владения истца незаконно, путем мошеннических действий ФИО10, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ. Постановлением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО10 прекращено, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ответу прокуратуры Отрадненского района в настоящее время собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, не определен. Именно прокуратурой Отрадненского района мне рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании на спорный земельный участок права собственности в силу приобретательской давности, согласно ст. 12 ГК РФ и п. 1 ст. 59 ЗК РФ.

Представитель третьего лица - муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Отрадненский район» ФИО8 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 23623:0505164:500, расположенный в 

<

адрес> «а» не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований и в силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. 

В силу прямого указания закона, а именно положений п.2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст.16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11ЗК РФ. 

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. 

Действующее земельное законодательство, определяя основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предусматривает возможность приобретения прав на них в силу приобретательной давности. 

В силу вышеназванных положений законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 требования истца противоречат нормам материального права.

Доказательств предоставления истцу земельного участка площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 23623:0505164:500 на каком-либо виде права в установленном действующим законодательством порядке, истцом также не представлено.

Доводы истца о том, что ее умершей бабушке фактически был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>ю 1870 кв.м. и в дальнейшем истец с 1993 года после смерти бабушки, добросовестно, открыто, непрерывно, пользуется земельным участком площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 23623:0505164:500, расположенным в 

<

адрес> «а» как неотъемлемой частью участка, ранее предоставленного бабушке, полностью не соответствуют следующим доказательствам.

Ссылка истца о предоставлении ее бабушке в 1946 года земельного участка площадью 1870 кв.м. является голословной и не подтверждена никакими доказательствами. 

Более того, данный довод истца опровергается имеющимися в деле правоустанавливающими документами, а именно: свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно которым ФИО3 (бабушке истца) по адресу 

<

адрес> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., а в дальнейшем, после ее смерти, земельный участок по данному адресу площадью 800 кв.м. перешел в порядке наследования истцу. 

Доводы истца также опровергаются результатами межеваний земельного участка, проведенных в 2009 и 2010 годах, согласно которым площадь земельного участка после выкупа истцом части земельного участка (499 кв.м.) составила 1299 кв.м.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (погашенном ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом по 

<

адрес>, на который ссылается истец, в разделе экспликация земельного участка указана площадь участка по документам 800 кв.м. Указание в техническом паспорте фактической площади - 1870 кв.м., свидетельствует только о том, что земельный участок указанной площади бабушке истца не предоставлялся, а его использование осуществлялось без оформления каких-либо документов. Это подтверждает и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный уже после межевания земельного участка, согласно которому площадь земельного участка с учетом выкупленной истцом (499 кв.м.) составила 1299 кв.м.

Согласно землеустроительному делу архивный № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было осуществлено межевание земельного участка по адресу 

<

адрес>, ему присвоен кадастровый №, по результатам межевания площадь участка составила 1299 кв.м. В актах согласования границ участка возражения со стороны истца отсутствуют, о наличии прав на земельный участок с большей площадью в силу приобретательной давности истец не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец выкупила у администрации муниципального образования Отрадненский район на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 499 кв.м., (как указывает истец часть фактически предоставленного земельного участка площадью 1870 кв.м.), что опровергает доводы истца о принадлежности ей с 1993 года земельного участка площадью 1870 кв.м., так как, заключая договор купли — продажи, стороны исходили из того, что указанный земельный участок находился в государственной собственности, истцу не принадлежал и подлежал выкупу истцом в порядке, установленном земельным законодательством. О наличии прав на указанный участок в силу приобретательной давности истец не заявлял.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:23:0505164:113 (составленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению площади земельного участка), его площадь после присоединения выкупленной истцом части участка составила 1299 кв.м. Заказчиком данных кадастровых работ выступал сам истец, в актах согласования границ участка возражения со стороны истца отсутствуют, о наличии прав на земельный участок с большей площадью в силу приобретательной давности истец не заявлял.

На листе 8 межевого плана смежный земельный участок, обозначенный точками н5-н6 (являющийся предметом иска) обозначен как земли общего пользования, что свидетельствует о том, что истцу уже на тот момент было известно о том, что указанный земельный участок находится в государственной собственности и у него отсутствуют какие- либо основания для владения земельным участком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, после выкупа, и объединения с земельным участком, перешедшим истцу по наследству, площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>3 составила 1299 кв.м., что соответствует данным межевого плана 2010 года.

Сведения о размере границ земельного участка, указанные в генеральном плане застройки ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством давностного владения истцом земельным участком площадью 1870 кв.м., так как генплан застройки не является землеустроительным документом, габариты земельного участка в нем указаны без проведения работ по межеванию, а взяты с данных технического паспорта 1991 года, данные генплана противоречат сведениям правоустанавливающих документов и результатам межевания, содержащимся в землеустроительном деле 2009 года и межевом плане 2010 года.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что истцом, если и осуществлялось владение спорным земельным участком площадью 775 кв.м. данное владение не было добросовестным и открытым, так как истец знал о том, что участок находится в государственной собственности и у него отсутствуют какие-либо правовые основания для его использования и владения, при осуществлении межевания участка в 2009 и 2010 году о наличии прав на участок не заявлял, в установленном земельным законодательством порядке прав на земельный участок не приобрел.

Доводы истца о том, то спорный земельный участок выбыл из ее владения незаконно, путем мошеннических действий ФИО10, а также ссылка истца на ответ прокуратуры Отрадненского района с рекомендацией обращения в суд не свидетельствуют о принадлежности спорного земельного участка истцу на законных основаниях и возможности признания права собственности на него в силу приобретательной давности. 

Судом были допрошены в качестве свидтелей ФИО11 и ФИО12, каждая в отдельности пояснившая суду, что ФИО5 много лет пользуется данным земельным участком и его площадь не менялась. Однако суд полагает, что показания свидетелей не подтверждают факт законности владения спорным участком на законных основаниях, а лишь подтверждают, что истец, а ранее ее бабушка пользовалась участком, превышающем выделенный по документам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы. 

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования Отрадненский район и администрации Отрадненского сельского поселения о признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Судья

С.А. Дербок