<

данные изъяты> 

УИД № Дело № 12-359/2020

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТПК «Восток-ресурс» - ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ООО ТПК «Восток-ресурс»не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что транспортное средство передано ООО «Дружба» по договору аренды от 15.08.2019г. 

Заявитель, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАПРФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАПРФ, в совокупности.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>,водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ТПК «Восток-ресурс», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч, превысил установленную скорость на 22 км/ч. Данная скорость была установлена прибором "АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2»" - идентификатор №, свидетельство о проверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данным показаниям прибора не имеется. 

На основе фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по РТ было вынесено постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности. 

Из представленного договора аренды, акта приема - передачи транспортного средства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-ресурс» передано ООО «Дружба» во временное владение и пользование транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №. При этом договор заключен на неопределенный срок.

Платежным поручением подтвержден факт внесения арендной платы.

Данные обстоятельства исключает факт совершения ООО ТПК «Восток-ресурс» указанного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства представлены в суд собственником вышеуказанного транспортного средства ООО ТПК «Восток-ресурс» и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что автомобилем во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, управляло лицо, транспортное средство которому передано на основании договора аренды, соответственно, юридическое лицо ООО ТПК «Восток-ресурс» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАПРФ.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАПРФ, в действиях ООО ТПК «Восток-ресурс» отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТпостановление в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс отменить, производство по делу прекратить, жалобу директора ООО ТПК «Восток-ресурс» - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова