Дело № 2-1973/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей [Ф] действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к ИП ФИО1 о признании действий противоправными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», представители НРОО [Ф] проанализировали соблюдение прав потребителей хозяйствующим субъектом индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 в ходе осуществления им предпринимательской деятельности в магазине [Д] (сеть магазинов [Э] по адресу: г. [Адрес]. Установлено осуществление хозяйствующим субъектом деятельности с нарушением прав потребителей. [ДД.ММ.ГГГГ] с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут представителями НРОО [Ф] в соответствии со статьей 45 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О защите прав потребителей» и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль магазина [Д] (сеть магазинов [Э] в котором осуществляет торговую деятельность ИП ФИО1, расположенного по адресу: [Адрес], на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленного общественного контроля были выявлены следующие нарушения: 1.У магазина на вывеске отсутствует Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; 2.По требованию потребителя не предоставляется товарно-сопроводительная документация на товар, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший); 3.В магазине отсутствуют и не доводятся до сведения потребителей «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства РФ [Номер] от 19.01.1998г.; 4.Общественному инспектору ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе мероприятия были проданы товары без информации на русском языке, без знаков соответствия, подтверждающих качество и безопасность продукции, а именно: кукла (SUPER GIRL BEAUTY NO.6689-A1) производства Китай, по цене 155 руб. - 1 шт.; кукла (LOVELY STYLE FASHION BEAUTIFUL NO.XF803A) Al производства Китай, по цене 165 руб. - 1 шт., игрушка «Воин» (TRUE HEROES N0.01)899) А1 производства Китай, по цене 80 руб. -1 шт.. В ходе мероприятия общественного контроля по требованию общественного инспектора ФИО2 на три купленных товара не была предоставлена товарно-сопроводительная документация на товар, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Мероприятие общественного контроля [ДД.ММ.ГГГГ] проводилось в присутствии продавца магазина «Игрушки» ФИО3, которая дать пояснения в акте отказалась, и 23.09.2016г. в 18 час.00 мин. копия акта [Номер] была вручена продавцу магазина ФИО3, что было зафиксировано посредством видеозаписи.

16.11.2016г. по закупленной у ИП ФИО1 продукции было проведено экспертное исследование на соответствие ее обязательным требованиям к товарам. ИП ФИО1 извещался телеграммой о дате, времени и месте проведения осмотра, на осмотр не явился. Согласно заключению специалиста маркировка приобретенных игрушек не соответствует обязательным требованиям ТР [Номер] «О безопасности игрушек»: маркировка игрушки SUPER GIRL GIRL BEAUTY NO.6689-A1 не соответствует обязательным требованиям ТР [Номер] «О безопасности игрушек» для игрушек, выпускаемых в обращение на рынок Таможенного союза, кроме пункта — «минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма (графическое изображение), обозначающая возраст ребенка», маркировка содержит пиктограмму «Для детей от 3 х лет»; маркировка игрушки LOVELY STYLE FASHION BEAUTIFUL NO.XF803A не соответствует обязательным требованиям ТР [Номер] «О безопасности игрушек» для игрушек выпускаемых в обращение на рынок Таможенного союза, кроме пункта - «минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма (графическое изображение), обозначающая возраст ребенка», маркировка содержит пиктограмму «Для детей от 3 х лет»; маркировка игрушки TRUE HEROES NO.Q98 99-254 не соответствует обязательным требованиям ТР [Номер] «О безопасности игрушек» для игрушек выпускаемых в обращение на рынок Таможенного союза, кроме пункта - «минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма (графическое изображение), обозначающая возраст ребенка», маркировка содержит пиктограмму «Для детей от Зх лет».

Просит признать противоправными действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в ходе осуществления им 23.09.2016г. торговой деятельности в магазине [Д] (сеть магазинов «[Э]»), расположенном по адресу: [Адрес]:

- по не доведению до сведения потребителей на вывеске магазина информации о Ф.И.О., государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; по не доведению до сведения потребителей в доступной и наглядной форме «Правил продажи отдельных видов товаров»; по не предоставлению по требованию потребителя на приобретенный товар товарно- сопроводительной документации, содержащей сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в ходе осуществления им 23.09.2016г. торговой деятельности в магазине [Д] (сеть магазинов [Э] расположенном по адресу: [Адрес] по продаже товара, не соответствующего обязательным требованиям, а именно: куклы (SUPER GIRL BEAUTY NO.6689-A1) производства Китай, по цене 155 руб.; куклы (LOVELY STYLE FASHION BEAUTIFUL NO.XF803A) Al производства Китай, по цене 165 руб.; игрушки «Воин» (TRUE HEROES NO.Q9899) Al производства Китай, по цене 80 руб..

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей [Ф] понесенные в ходе мероприятия общественного контроля расходы по закупке товаров на общую сумму 400 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей [Ф] понесенные расходы по оплате экспертного заключения на сумму 5000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей [Ф] расходы по отправке телеграммы в размере 347 руб.5Окоп.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через общественно-политическую газету г. Н.Новгорода «Нижегородский рабочий».

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте истца www.uprava.info за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации по прейскуранту (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации решения суда в соответствии с ч 1. ст. 206 ГПК РФ.

Изменив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил также обязать ИП ФИО4 прекратить противоправные действия. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что потребители указывали на нарушения в торговой точке ответчика, обращаясь к нему посредством Интернета.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в котором указаны сведения о государственной регистрации, а также внутренняя вывеска размещены на информационных стендах при входе в магазин, что подтверждается фотографиями. Довод истца о не доведении до сведения потребителей в доступной и наглядной форме «Правил продажи отдельных видов товаров» также не соответствуют действительности. На товары, приобретенные истцом, имеется сопроводительная документация: товарно-транспортная накладная [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], товарно-транспортная накладная [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также сертификаты соответствия №ТС RU C-CN AE45/B/02306 сроком действия по [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно Сертификату продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР [Номер] «О безопасности игрушек». Считает, что действия истца по проведению мероприятий общественного контроля в его магазине не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности. Действия истца противоречат Федеральному закону от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо. Произведенная закупка товара была проведена не с целью удовлетворения личных нужд потребителей, а с целью осуществления контроля-проверки общественной организацией его действий ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже товара в магазине.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 45 ФЗ «О защите прав потребителей» закреплены права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов). Так, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: -осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, и другие права; - обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, (импортера) в отношении неопределенного круга потребителей».

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (ред. от 12.12.2012) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (вместе с "ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек"): 

5.1. Маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации.

5.2. Маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

5.3. Маркировка должна содержать следующую информацию:

- наименование игрушки;

- наименование страны, где изготовлена игрушка;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

- основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

- способы ухода за игрушкой (при необходимости);

- дата изготовления (месяц, год);

- срок службы или срок годности (при их установлении);

- условия хранения (при необходимости).

5.4. В зависимости от вида игрушки в содержание маркировки, включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке.

Предупредительная информация должна содержать указание об особых мерах предосторожности при использовании в соответствии с приложением 3 настоящего технического регламента Таможенного союза.

6. Маркировка и техническая документация, поставляемая в комплекте с игрушкой, выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

В соответствии со ст. 6 ТР [Номер], перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут представителями НРОО [Ф] в соответствии со статьей 45 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О защите прав потребителей» и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль магазина «[Д] (сеть магазинов [Э] в котором осуществляет торговую деятельность ИП ФИО1, расположенного по адресу: [Адрес], на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Управа" является, согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава, общественной организацией, созданной с целью содействия в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг. Согласно пункту 2.2 Устава, Нижегородская региональная общественная организация "Управа" для достижения уставных целей осуществляет в частности следующие виды деятельности: в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей. 

Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей истец обнаружил ряд нарушений законодательства о защите прав потребителей:

1. У магазина на вывеске отсутствует Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; 2.По требованию потребителя не предоставляется товарно-сопроводительная документация на товар, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший); 3.В магазине отсутствуют и не доводятся до сведения потребителей «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства РФ [Номер] от 19.01.1998г.; 4.Общественному инспектору ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе мероприятия были проданы товары без информации на русском языке, без знаков соответствия подтверждающих качество и безопасность продукции.

По результатам контроля было составлен акт [Номер] от 23.09.2016г., в котором отражены выявленные нарушения. Как усматривается из материалов дела, продавец ответчика ФИО3 присутствовала при проведении проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен, поскольку копия акта для ответчика оставлена в магазине. В дополнение к акту истец представил и иные доказательства, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое частичное подтверждения.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в магазине имеются сведения о Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; в настоящее время в магазине присутствуют и «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., что подтверждается фотографиями (л.д.39)

Однако в ходе судебного заседания обозревался приобретенный в ходе проверки товар, в ходе осмотра судом установлено, что сертификат соответствия, представленный ответчиком на игрушки – куклы, к ним не имеет отношения. Указанные товары не имеют какой-либо информации на русском языке, знаков соответствия, подтверждающих качество и безопасность продукции. Все три игрушки не содержат маркировок, предусмотренных ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек".

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.06.2005 г. за N 01 СО/4938-00-32 "О полномочиях общественных объединений потребителей" разъяснены права общественных организаций, предусмотренные ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей", где указано, что в ходе проверки общественными организациями акты составляются исключительно при установлении фактов, свидетельствующих о не соблюдении предпринимателями норм потребительского законодательства, в актах необходимо указывать на конкретные нарушения со ссылкой на соответствующие статьи и пункты нормативного правового акта, которым предусмотрено нарушенное право.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения в ходе проведения проверки были зафиксированы в акте общественного контроля, с соответствующими ссылками на статьи и пункты Правил продажи отдельных видов товаров, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования технических регламентов.

Установлено, что проверка была проведена на основании приказа председателя организации по адресу места нахождения магазина ответчика (л.д.13), что соответствует уставным целям деятельности общественной организации, которая в силу ст. 46 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой интересах неопределенного круга потребителей.

Место проведения мероприятий общественного контроля сторонами не оспаривается, проверяющие являются членами общественной организации «Управа», что подтверждается приказами и протоколом собрания членов НРОО [ ... ] Товарный чек и фотографии, представленные истцом, в том числе на диске, подтверждают приобретение куклы (SUPER GIRL BEAUTY NO.6689-A1) производства Китай, по цене 155 руб.; куклы (LOVELY STYLE FASHION BEAUTIFUL NO.XF803A) Al производства Китай, по цене 165 руб.; игрушки «Воин» (TRUE HEROES NO.Q9899) Al производства Китай, по цене 80 руб. у ИП ФИО1

В рамках мероприятия общественного контроля было проведено исследование товара, однако заключение, подготовленное ООО "Нижегородский экспертный Центр", фактически выводов о наличии нарушений не опровергает, сводится лишь к описанию товара и юридической оценке, без дополнительной оценки выявленных нарушений на предмет их отсутствия.

Следовательно, суд считает, что эксперт отвечал на вопросы о соответствии товаров тем или иным нормам и правилам, то есть на правовые вопросы. Представленное заключение суд считает недопустимым доказательством, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, а на его разрешение по существу были поставлены правовые вопросы, не требующие специальных познаний. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, на отправку телеграммы удовлетворению не подлежат.

Ответчик не отрицал отсутствие необходимой информации на товаре.

Таким образом, действия ответчика по продаже товара, не соответствующего обязательным требованиям ТР ТС 008/2011 признаются судом противоправными, требования истца в этой част подлежат удовлетворению. Расходы на приобретение товара в сумме 400 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Довод ответчика о том, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в Определении от 29 января 2015 года N 202-О, согласно статье 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Определяя для целей данного Закона понятия "государственный контроль (надзор)" и "муниципальный контроль", законодатель связывает их исключительно с деятельностью уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусматривая никаких исключений для контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (пункты 1 и 4 статьи 2). Корреспондирующий приведенным нормам пункт 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты прав потребителей. Таким образом, законодатель не распространяет федеральный закон на правоотношения по контролю в области защиты прав потребителей, который осуществляется общественными организациями.

В связи с этим такой закон не может применяться к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ "О защите прав потребителей", суд обязывает ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем размещения в уголке потребителя в торговой точке. Требование истца о том, что суд должен обязать ответчика довести эти сведения через средства массовой информации судом не удовлетворяется, поскольку право выбора способа доведения информации принадлежит суду. Суд, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что такая информация, размещенная непосредственно в магазине в уголке потребителя, будет более доступной для покупателей этого магазина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей [Ф]» действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к ИП ФИО1 о признании действий противоправными удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в ходе осуществления им [ДД.ММ.ГГГГ]. торговой деятельности в магазине [Д] (сеть магазинов [Э] расположенном по адресу: [Адрес] по продаже товара, не соответствующего обязательным требованиям, а именно игрушек производства Китай в отсутствие сертификатов и маркировок на русском языке, не соответствующих требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек». 

Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» понесенные в ходе мероприятия общественного контроля расходы по закупке товаров на общую сумму 400 руб.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем размещения его в торговой точке по адресу: [Адрес].

В удовлетворении остальной части иска Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей [Ф] действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к ИП ФИО1 о признании действий противоправными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Гаранина.