Дело № 12-112/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Подольцева Яна Львовича в защиту интересов ФИО2 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года по делу № 5-93/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 12.02.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе адвокат Подольцев Я.Л. выражает несогласие с принятым в отношении ФИО2 судебным решением, просит об его изменении с исключением указания о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что К. с 2016 года проживает в г. Севастополе, осуществлял официальную трудовую деятельность, имеет на территории Российской Федерации устойчивые социальные связи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2 и его защитника Жеглова М.В., жалобу поддержавших по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1139.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, - установлено, что гражданин Армении ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», как следует из его миграционной карты серия 9020 №; в нарушение п. 13, п. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию с фотографированием и медицинское освидетельствование не проходил. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, согласно которым он факт нарушения миграционного законодательства не оспаривал; копией паспорта гражданина Армении ФИО2, миграционной картой ФИО2, копией выписки ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 и др., - которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение. 

Доводы, приведенные в жалобе, о нахождении на территории Российской Федерации родственников ФИО6, не свидетельствуют о наличии таких прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела, которые бы делали невозможным применение в отношении него такой меры, как административное выдворение, и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО2

При этом в ходе производства по делу также установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы пройти дактилоскопическую регистрацию с фотографированием и медицинское освидетельствование, ФИО2 на протяжении длительного времени предпринято не было, в том числе и в период нахождения его на территории Российской Федерации с 2016 года. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Джанкойсколго районного суда Республики Крым от 12.02.2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника - адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>