№ 12-211/2020

74RS0028-01-2020-005863-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Копейск Челябинской области 03 ноября 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мохначева И.Л., при секретаре Малетиной Г.К., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варвянского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 года, вынесенное Врио заместителем начальника полиции ОМВД РФ по г. Копейску Е.А.В. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР, вынесенным Врио заместителя начальника полиции ОМВД РФ по г. Копейску Е.А.В. 14 июня 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На указанное выше постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом автор жалобы ссылается на то, что ни о протоколе об административном правонарушении от 13 июня 2019 года, ни о постановлении от 14 июня 2019 года, составленных в отношении нее ей было не известно, чем нарушены ее права. Факт совершения ею указанного в них административного правонарушения является надуманным, не соответствующим действительности. О дате и времени рассмотрения дела она не извещалась, копия решения ей не направлялась. Нарушен закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, в связи с чем все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того лица. Также, поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку обо все этом ей стало известно лишь в апреле 2020 года, а именно, после списания судебным приставом денежных средств с ее счета. После чего она за защитой своих прав и отменой указанного выше решения обращалась с жалобами в прокуратуру и ГУ МВД по Челябинской области, а также в ОМВД России по г. Копейску, откуда получила ответы уже через продолжительный промежуток времени. Кроме того, просила учесть, что является СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, что также, в силу физического состояния и ограничений, веденных государством в связи с пандемией коронавируса, повлияло на пропуск ей срока. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия, с участием защитника. 

В судебном заседании защитник Варвянский В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на том, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 никто не знакомил, в ее присутствии он не составлялся, никаких прав ей также не разъяснялось, постановление по делу об административном правонарушении было незаконно вынесено в ее отсутствие, его копию не вручали. Также, при решении вопроса о восстановлении срока обжалования просил учесть, что ФИО1 страдает серьезным онкологическим заболеванием.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным в распоряжение суда материалам дела, несмотря на факт вынесения постановления еще 14 июня 2019 года, каких-либо данных, указывающих на направление его копии и получение данного процессуального документа ФИО1, материалы дела не содержат. Кроме того, ФИО1 представлены документы, подтверждающие факт ее обращения с соответствующими заявлениями о восстановлении своих прав и отмене вынесенного в отношении нее решения в июле и августе 2020 года в прокуратуру Челябинской области, в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Учитывая данные обстоятельства, а также факт введения государством в связи с пандемией по коронавирусной инфекции еще с марта 2020 года ограничений, некоторые из которых действуют и по настоящее время, принимая во внимание, что ФИО1 страдает СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, суд считает необходимым восстановить ей срок на обжалование указанного выше постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола об административном правонарушении в нем делается соответствующая запись. 

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе или высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 13 июня 2019 года (содержащим исправления в части его номера), составленному инспектором ОР ППСП ОМВД РФ по г. Копейску К.В.О. в отношении ФИО1, последняя 13 июня 2019 года в 16 часов 20 минут, находясь в общественном месте в помещении прокуратуры г. Копейска по адресу: 

<

...> «а», беспричинно выражалась нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировала, продолжала нарушать общественный порядок и спокойствие граждан. При этом в этом документе содержится указание на то, что факт нарушения удостоверен материалами проверки и показаниями свидетелей П.А.В. и В.А.А. Также, содержится указание на то, что ФИО1 от подписи в протоколе и объяснения по существу допущенного нарушения, отказалась, что также засвидетельствовано указанными выше лицами. При этом, данные о том, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, обязанности, вручалась (либо направлялась) копия данного документа, а также, что она извещалась о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении 14 июня 2019 года в ОМВД по г. Копейску, как в протоколе об административном правонарушении, так и во всех материалах дела, отсутствуют. 

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом указанное решение, при отсутствии надлежащих сведений об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, было вынесено в ее отсутствии. Объективных данных о том, что ей вручалась (либо направлялась) копия этого документа, также отсутствуют. В данном процессуальном документе содержится лишь дописка чернилами иного цвета, другим почерком, о том, что его копия направлена по адресу: АДРЕС При этом следует отметить, что никаких подтверждающих данный факт документов, материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуального закона (протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, что влечет признание данного доказательства недопустимым), не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления от 14 июня 2019 года. 

С учетом того, что на данным момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление НОМЕР, вынесенное Врио заместителя начальника полиции ОМВД РФ по г. Копейску Е.А.В. 14 июня 2019 года.

Постановление НОМЕР, вынесенное Врио заместителем начальника полиции ОМВД РФ по г. Копейску Е.А.В. 14 июня 2019 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

.