Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2019 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 3-е лицо: МУП «ЕРЦ ЖКХ» об определении порядка участия в расходах на содержание имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка участия в расходах на содержание имущества в размере по 1/7 доли за ним, ФИО2 и 5/7 доли за ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

В обосновании своих требований указал, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении, кроме истца зарегистрированы: ФИО2 со своей сестрой ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Он не является членом семьи ответчиков. Поскольку ответчики коммунальные услуги не оплачивают на протяжении длительного срока, накопилась задолженность. Какая-либо договоренность об оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнута. Кроме того, судебными приставами ежемесячно происходит списание денежных средств с его пенсионного счета в счет погашения общей задолженности, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил определить порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из состава трех семей: его, ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетних детей. 

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель МУП «ЕРЦ ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены. О причинах неявки суд не известили, в связи с чем, их неявка судом признана не уважительной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в спорном жилом помещение по адресу: 

<

адрес>.

По данным выписки из финансового лицевого счета № указанного жилого помещения в качестве ответственного лица зарегистрирована - ФИО3 (л.д. 15).

Из объяснений истца было установлено, что он желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги за свою долю, ответчики не являются членами семьи ФИО1, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей не достигнуто.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований ФИО1 о заключении соглашения об оплате жилой площади и коммунальных услуг и обязании выдать отдельный расчетный документ, поскольку стороны по отношению друг к другу членами семьи не являются и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Удовлетворяя данные требования истца, учитывая, что определение долей при оплате коммунальных платежей не влияет на предмет договора найма, то доли по несению названных расходов будут следующими: ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/7 доли каждому; ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 5/7 доли. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно:

ФИО1 в размере 1/7 доли;

ФИО2 в размере 1/7 доли;

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 5/7 доли. 

Настоящее решение является основанием для начисление МУП «ЕРЦ ЖКХ» вышеуказанных платежей в соответствии с определенными судом размером ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также заключения с ними соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий