КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-011419-25

дело № 2а-5057/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Перми к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 98 руб., за 2015 год в размере 113 руб., за 2016 год в размере 130 руб.

На основании налоговых уведомлений, на лог на имущество физических лиц не уплачен.

ФИО1 направлены требования от 15 октября 2015 года №11530, от 06 марта 2017 года №1902, от 25 июня 2018 года №35258.

На основании заявления о вынесении судебного приказа от 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Зеленодольскому району РТ, вынесено определение от 16 декабря 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с пропуском срока направления заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с этим Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Перми просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в порядке административного искового заявления о взыскании задолженности по налгу на имущество физических лиц с ФИО1, взыскать с административного ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год вразмере 98 руб., за 2015 год в размере 113 руб., за 2016 год в размере 130 руб., пени в общем размере 15,44 руб.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Перми, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не являются препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № 117122354 от 06 августа 2016 года, №50275680 от 09 сентября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок налог уплачен не был. В связи с этим на основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом начислены пени и направлены требования №11530 от 15 октября 2015 года,№1902 от 06 марта 2017 года, №5258 от 25 июня 2018 года.

В срок, установленный в требованиях, налог и пени административным ответчиком не уплачены.

16 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка № 8 по Зеленодольскому району РТ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с пропуском срока направления заявления о выдаче судебного приказа.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель налоговой инспекции ссылался на попытки досудебного взыскания налоговой задолженности с ФИО1

Указанные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для досудебного взыскания налоговой задолженности. Тем более, Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Срок, для предъявления настоящего административного иска, пропущен значительно.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности признаётся судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Перми к ФИО8 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лицза 2014 год в размере 98 рублей, за 2015 год в размере 113 рублей, за 2016 год в размере 130 рублей, пени в общем размере 15,44 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев