Дело № 1-40/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с. Бердюжье 08 июля 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н., 

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 года и ордер № 210592 от 08.07.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не замужней, учащейся 3 курса ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса», зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25.01.2020, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, на основании устной договоренности с потерпевшей Потерпевший №1, получила от последней на временное хранение шубу норковую Marko Gonnoty 52 размера, принадлежащую Потерпевший №1, при этом заключила в устной форме договор об оказании потерпевшей помощи в оценке данной шубы и возможной продажи, в случае если оценочная стоимость шубы будет удовлетворять Потерпевший №1, и согласно данного устного договора, денежные средства, вырученные от продажи шубы ФИО1 была обязана передать Потерпевший №1, тем самым Потерпевший №1 вверила принадлежащую ей шубу норковую Marko Gonnoty 52 размера, ФИО1. После этого, в достоверно не установленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, решила растратить вверенное ей имущество, шубу норковую Marko Gonnoty 52 размера, принадлежащую Потерпевший №1, против её воли. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время, следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества, находясь в комиссионном магазине норковых шуб «Первый меховой», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что действует вопреки желанию потерпевшей Потерпевший №1, незаконно, без разрешения Потерпевший №1, продала шубу норковую Marko Gonnoty 52 размера, то есть растратила её имущество, тем самым действуя умышленно, с корыстной целью, путем растраты совершила хищение вверенной ей шубы норковой Marko Gonnoty 52 размера, стоимостью 39200 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, незаконно, безвозмездно обратив данное имущество в свою пользу. Денежные средства, вырученные от продажи указанной шубы оставила у себя, в последствии, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 39200 рублей, который, в силу материального положения потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным так как она не работает, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, единственным источником дохода является получение средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (алименты), в сумме 6206,34 рублей в месяц, кроме того сумма ущерба превышает 5000 рублей.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела, она заявила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, где указала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает. Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Чекунов С.Н. с ходатайством подсудимой согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку, все условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что они примирились, и подсудимая добровольно полностью загладила причиненный в результате преступления вред, выплатив ей за растраченную шубу денежную сумму 39200рублей, извинилась перед ней, о чем суду представлено письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, приобщенное к материалам дела (л.д.183) и расписки потерпевшей о возмещении ФИО1 причиненного в результате совершения преступления ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д.97) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29200 рублей (л.д.98), всего на общую сумму 39200 рублей. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшей указано, что подсудимая ФИО1 добровольно возместила причиненный ей материальный ущерб, кроме этого, извинилась перед ней, искренне раскаивается в содеянном. Между ними состоялось примирение. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет и не желает, чтобы подсудимую привлекали к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Чекунов С.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, подтвердили факт примирения подсудимой с потерпевшей и то, что подсудимая добровольно, по собственной инициативе, до направления дела в суд, загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб, выплатив потерпевшей стоимость похищенной шубы в размере 39200 рублей, извинилась перед потерпевшей. Вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, считают, что подсудимая приняла все необходимые меры, чтобы загладить причиненный потерпевшей в результате преступления вред, они примирились. Претензий к ней потерпевшая не имеет. 

Государственный обвинитель прокурор Бердюжского района Субботин И.Ю. полагал возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей удовлетворить.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило. Ранее она не судима. По месту жительства и учебы, в ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса», ФИО1 характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась. Жалоб от жителей села и соседей на нее не поступало. На учете у врача нарколога психиатра в больнице не состоит.

Причиненный ущерб как следует из заявления потерпевшей, ее пояснений в судебном заседании и приобщенных к материалам дела расписок потерпевшей от 08.06.2020 и от 16.06.2020 о получении от ФИО1 денежных средств за похищенную шубу на общую сумму 39200 рублей (л.д.97,98), заглажен подсудимой ФИО1 полностью, добровольно, путем выплаты стоимости похищенного имущества и принесения потерпевшей извинений, что последняя считает достаточным, претензий к подсудимой не имеет. 

Также судом установлено, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевшая простила подсудимую, между ними состоялось примирение. Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к подсудимой не имеет, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д.183), настаивает на своем заявлении о прекращении уголовного дела. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно. Соответствие волеизъявления потерпевшей ее действительной воле судом проверено и не вызывает сомнения.

Таким образом, оснований для отклонения ходатайства потерпевшей суд не усматривает и считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-40/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Копию постановления вручить подсудимой, адвокату, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: