Дело № 5-313/25

50MS0297-01-2025-001275-65

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 г. судья Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> Лапшиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 297 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым она признана виновной в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 45 000 руб.

В жалобе, адресованной в Долгопрудненский городской суд, ФИО1 показала, что при вынесении постановления мировой судья руководствовался только документами, составленными сотрудниками ГИБДД, им не было установлено фактических обстоятельств дела. Так, отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а материалах дела отсутствует акт освидетельствования с приложением распечатки прибора, что противоречит действующему законодательству. Нарушено право ФИО1 на защиту: ей и ее защитнику не были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протоколы составлены без участия понятых, подписи их отсутствуют. Мировой судья ссылалась на пояснения сотрудника ГИБДД, не приняв во внимание иные доказательства. Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило без участия лица, привлеченного к административной ответственности. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитник в судебное заседание не явились дважды, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 156-159), уважительных причин неявки не указали. При этом ранее по ходатайству защитника ФИО1, рассмотрение жалобы уже было отложено на более позднюю дату, в связи с чем, суд не находит законных оснований для повторного удовлетворения ходатайства защитника лица, привлеченного к административной ответственности об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, правильно квалифицированы действия ФИО1 - по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляла автомобилем «

<

данные изъяты> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, при этом ее действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 17.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В ходе проверки вышеуказанных обстоятельств, нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, не выявлено. 

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, было исследовано и принято в качестве доказательств вины ФИО1: 

- протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен инспектором ДПС ГИБДД в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ФИО1 получена (что подтверждается ее подписью - л. д. 3); 

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ГИБДД с использованием аудиозаписи (копия протокола ФИО1 вручена - л. д. 4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ГИБДД, в котором приведены основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения: от освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 отказалась, что подтверждено ее личной подписью, а также видеозаписью, приобщенной к делу (л. д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ГИБДД, в котором приведены основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, соответствующие Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приведен отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, что подтверждается ее собственноручным отказом и приложенной аудиозаписью (копия протокола ФИО1 вручена - л. д. 6); 

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства водителя ФИО1 –

<

данные изъяты> (копия протокола ФИО1 вручена - л. д. 7);

- акт приема-передачи 

<

данные изъяты> на специализированную стоянку (л. д. 8);

- видеозапись (л. д. 13);

- показания, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных доказательств мировым судьей было вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 117): невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждена и в ходе рассмотрения дела в Долгопрудненском городском суде.

Все протоколы, имеющиеся в деле, составлены сотрудником ДПС с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, каких-либо возражений при заполнении процессуальных документов (приведены выше), ФИО1 не приведено. 

Доводы жалобы, приведенные ФИО1, суд считает неубедительными, расценивая их как способ защиты и стремление уйти от административной ответственности, а именно:

- основания, при наличии которых сотрудники ДПС ГИБДД полагали, что водитель транспортного средства «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (л. д. 4), согласуются с Приложением № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»: запах алкоголя изо рта (также приведены на видеозаписи) (в настоящее время аналогичные положения приведены в Приказе Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действующие с сентября 2025 г.) «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»);

- согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (на дату совершения административного правонарушения), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется: в данном случае имеется видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО1, как, от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте (в связи с чем, и отсутствуют результаты измерений, на что ссылается ее защитник в жалобе), так и от прохождения мед. освидетельствования;

- как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 были разъяснены как положения ст. 25.1 КоАП РФ, так и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее собственноручной подписью (л. д. 3); 

- показания, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.2. КоАП РФ. 

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, определенной мировым судьей – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи 297 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно является законным, обоснованным и соответствует действующему законодательству. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вызывалась в судебное заседание (что подтверждается судебными повестками и ШПИ) и по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ). В последствие лицо, привлеченное к административной ответственности, воспользовавшись своим правом, заявила ходатайство о допуске защитника, который принимал участие в судебном заседании, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены (л. д. 47).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Срок лишения права управления транспортным средством, назначенный ФИО1 в качестве меры наказания, определен мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела. К лицам, указанным в ч. 3 ст. 3.8. КоАП РФ, ФИО1 не относится. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мировой судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И. А. Лапшина