№12-28/2023

УИД 10MS0022-01-2023-003903-61

Мировой судья Судебного участка №1 

Медвежьегорского района Республики Карелия

Балашова Ю.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2023 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19.09.2023 по делу № 5-598/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19.09.2023 по делу №5-598/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился, принес на него жалобу, в которой указал, что подавал ходатайство мировому судье о переносе судебного разбирательства в связи с истребованием доказательств своей невиновности, однако дело было рассмотрено в его отсутствие; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился на составление протокола по причине нахождения на вахте. При извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону сотрудник полиции не представился должным образом, не пояснил причину, по которой необходимо явиться в ОГИБДД, у ФИО1 были сомнения в том, что звонок совершал сотрудник полиции. В отсутствие протокола об административном правонарушении иные материалы дела не могут образовывать совокупность доказательств, достаточных для вывода о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушении. Полагает, что при производстве по делу были допущены грубые нарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, на вопросы судьи пояснил, что получение извещения о необходимости явки на составление протокола по делу об административном правонарушении, датированное 27.04.2023, не помнит, в том, что в нем проставлена его подпись, не уверен. То, что 27.04.2023 его отстранили от управления транспортным средством, помнит хорошо, равно как и прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ему было понятно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Других разговоров с сотрудниками полиции о составлении протокола об административном правонарушении, помимо того, запись которого представлена в материалы дела, не было, ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении он ни в устной, ни в письменной форме он не заявлял, почему этого не сделал, пояснить затрудняется. Результаты химико-токсикологического исследования, проведенного в отношении него ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не оспаривает. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Как установлено судьей, 27.04.2023 в 17 час. 15 мин. ФИО1 на 5 км а/д подъезд к Петрозаводску Прионежского района Республики Карелия управлял транспортным средством ВАЗ21101, гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

27.04.2023 в 17 час. 27 мин. в связи с достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством.

27.04.2023 ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер», этанола в выдыхаемом воздухе не установлено, по результатам исследования отобранного биологического материала (мочи) установлено состояние наркотического опьянения. 

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для составления 11.05.2023 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе. 

Доводы ФИО1 относительно того, что он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации опровергаются имеющимся в материалах дела извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, датированным 27.04.2023, в котором проставлена подпись ФИО1, а также рапортом старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району ФИО2 от 11.05.2023 о том, что ФИО1 был дополнительно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонной связи.

Из аудиозаписи телефонного разговора между сотрудником ДПС и ФИО1, представленной ФИО1 судье, вопреки доводам жалобы, очевидно усматривается, что ФИО1 понятно, с кем и по какому вопросу он разговаривает, каких-либо уточняющих вопросов сотруднику ДПС он не задает, представится не просит, о каком протоколе идет речь, не переспрашивает, быстро ориентируется в существе разговора, сообщает, что он не явится на составление протокола, поскольку находится на вахте до 20 числа, при этом ФИО1 об отложении даты составления протокола не просит. 

В данной связи составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 требования КоАП Российской Федерации не нарушает.

Результаты химико-токсикологического исследования ФИО1 не оспаривает, управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения не отрицает.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства были изучены мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП Российской Федерации.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства, поступившее мировому судье 19.09.2023, рассмотрено в установленном для этого порядке, мотивированно отклонено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП Российской Федерации, Правилами дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его исключительная тяжесть и общественная опасность, данные о виновном, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного судья не усматривает, поскольку подобная квалификация может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 19.09.2023 по делу №5-598/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес 190195 

<

...>).

Судья М.Л. Свинкина