Дело № 2-664/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 17 июля 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Потерпевшим по данному делу признан ФИО1 В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выражается в унижении его чести и достоинства, как представителя власти, в результате чего он испытал нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 25, 26, 27 вышеуказанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области, то есть является представителем власти.

Примерно в 15 часов 36 минут 3 января 2023г. в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от Ф. о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не пускает домой супругу В, В связи с исполнением своих служебных обязанностей, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский», полицейский ФИО1, прибыл по указанному адресу, где обнаружил В,, Ф., Р. В ходе беседы с В,, вышел ФИО2, который громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные требования прохожих и полицейского ФИО1 прекратить свои противоправные действия не реагировал. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, полицейский ФИО1 потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Урюпинский» для составления административного материала.

В это время публично в присутствии посторонних лиц ФИО2 стал высказываться в адрес полицейского ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство, высказал угрозу применения физического насилия в отношении полицейского ФИО1, после чего схватил его обеими руками за правую руку, стал выкручивать ее и с силой тянуть вниз, пытаясь повалить его, чем причинил последнему физическую боль, после чего схватил его за форменное обмундирование и оторвал погон. Тем самым ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит дальнейшему доказыванию.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого истцу противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При определении подлежащего размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых было совершено указанное посягательство и личность истца (старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области при исполнении своих должностных обязанностей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В.Муравлева