УИД 74RS0017-01-2023-001936-91

Дело № 2-2228/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> и двух гаражей на 

<

адрес>. О смерти матери узнал после ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, который по телефону сказал о необходимости написать отказ от наследства. В установленный законом срок он, истец, не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, поскольку не знал о смерти матери. Последний раз он виделся с ней в 2012 году. Из-за тяжелого своего состояния здоровья и отдаленности проживания, общение с матерью происходило по телефону. Последний раз разговаривал с ней ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождения. Согласно психодиагностическому заключению и выписному эпикризу у него заболевание, связанное со снижением памяти (механизмов запоминания), незначительным нарушением операциональной стороны мышления, снижением критичности, обусловленные также эмоциональной нестабильностью, снижением волевого усилия, недостаточностью мотивационного компонента деятельности, связанное с контузией, полученной в 1980 году. В связи с этим считает, что срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине. 

Истец и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 135, 136).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деде по устному ходатайству (л.д. 122), в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями. Считают, что истец мог в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Истец узнал о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ сразу, как уехала бригада скорой помощи, зафиксировавшая смерть ФИО3 До брата дозвониться не мог, о событии сообщил его супруге, с которой в дальнейшем вел переговоры относительно похорон матери и поминальных обедов. Не знал, что между братом и ФИО9 брак расторгнут. Примерно через месяц после смерти матери позвонил брат, тогда у них состоялся разговор о том, что мама умерла. В его, ответчика, день рождения, который совпадает с днем рождения матери, позвонил брат, сообщил ему, где похоронил мать, о необходимости заказывать памятник, поругались с ним, он настаивал на вступлении в права наследства, хотя за матерью не ухаживал. 

Третье лицо нотариус Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 137, 140).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) являются детьми ФИО3 (л.д. 73, 102).ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 74).

После смерти ФИО3 по заявлению ее сына ФИО2 нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 101-109).

В своем заявлении ФИО2 указал, что кроме него наследником является ФИО1, проживающий в 

<

адрес> (л.д. 102). Свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдано.

Согласно справке нотариуса ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). 

В рамках наследственного дела установлено, что в наследственную массу вошла 

<

адрес>. Также на имя ФИО3 на день ее смерти были открыты счета в банках. Кроме того, ФИО3 на имя ФИО2 было составлено завещательное распоряжение на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 102об.-106).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25), является 

<

адрес> группы бессрочно (л.д. 13).

Согласно медицинским документам, представленных истцом, на протяжении многих лет он проходит реабилитацию после контузии полученной в 1980 году (л.д. 15-24). 

Как следует из доводов истца относительно уважительности пропуска срока принятия наследства, он общался с матерью дважды в год, поздравляя друг друга с днем рождения. Из-за полученной контузии в 1980 г. у него с 2013 года проблемы со здоровьем, в 2015 году ему установили третью группу инвалидности бессрочно. Из-за тяжелого состояния здоровья истца и отдаленности проживания, общение с матерью происходило только по телефону. В течение 2022 года общение с матерью было затруднено из-за злоупотребления им алкоголя, из-за чего ему неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи. О смерти матери он узнал только в январе 2023 года, когда ему позвонил брат и сообщил о необходимости написать заявление об отказе от наследства. 

В качестве доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, истцом представлены медицинские документы, которые подтверждают наличие у него заболеваний как следствие полученной контузии в 1980 году (л.д. 12-24). 

В подтверждение своих доводов истцом также были представлены показания свидетеля ФИО9 (бывшая супруга), сообщившей, что брак расторгнут в 1990-е годы, но проживать совместно не прекращали. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ответчик, сообщил о смерти своей матери. На похороны ответчик приглашал, поехать не смогла из-за состояния истца. На следующий день не сообщила ФИО1 о смерти матери, так как он употреблял спиртное, чтобы не болела голова. Откладывая разговор, не сообщала о смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ, до тех пор, пока ей не позвонил ответчик и сказала о необходимости составления заявления об отказе от принятия наследства. Эту просьбу передала супругу, реакция была отрицательной со вспышками агрессии. Братья между собой ругались. Между ФИО1 и матерью были хорошие отношения, они созванивались дважды в год, чтобы поздравить друг друга с днем рождения. В 2022 году не поздравил мать с днем рождения, так как не напомнила ему об этом. Супруг пользовался сотовым телефоном, звонил матери по нему. В октябре 2022 года сама звонила ответчику, поздравляла его с днем рождения. Также разговаривала с ответчиком, когда были поминальные дни: 9 и 40 дней. 

В качестве доводов, что истцу было известно о смерти матери, истцом представлены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 

Так свидетель ФИО7 (знакомая семьи ответчика) суду показала, что находилась в гостях у семьи ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения ФИО2 В ее присутствии на сотовый телефон ФИО2 позвонил брат, чтобы поздравить с днем рождения. После поздравления они начали разговаривать о похоронах матери. Ответчик истцу сообщил, где похоронил мать. Затем между ними начался разговор о квартире, которая принадлежала их матери. Разговаривали примерно 15 минут. 

Свидетель ФИО8 (знакомая семьи ответчика) в судебном заседании показала, что присутствовала на похоронах ФИО3, знает истца. На похоронах сразу заметила отсутствие ФИО1, спросила у ФИО2 причины его отсутствия. Тот ответил, что брат не смог приехать по состоянию здоровья. О смерти матери сообщил через его супругу ФИО11. Знает, что между истцом и ответчиком были хорошие отношения, общались по телефону. О смерти матери ответчик сообщил истцу через супругу истца – ФИО11. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями со стороны ответчика, поскольку их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Доводы ответчика ФИО2 также подтверждаются материалами дела, а именно скриншотами переписки с ФИО9 

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не знать о смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ежегодно поздравлял мать с днем рождения – 28 октября, кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ истец звонил ответчику, чтобы поздравить его с днем рождения, так как у него и матери день рождения был в один день. В том числе разговор между ним шел о месте захоронения матери, о судьбе наследственной квартиры. 

Отсутствие сведений о близком родственнике, о его состоянии здоровья, на что указывает истец, не может являться основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку истец, будучи близким родственников ФИО3 должен был поддерживать родственные связи, интересоваться о своей матери. 

Наличие проблем со здоровьем у истца и представленные медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 не может быть расценено судом в качестве безусловного доказательства существования уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью самого истца. 

Из содержания указанного документа не следует, что ФИО1 имел существенные нарушения сенсорных, статодинамических функций организма, нарушения вербальной активности, исключающие возможность совершения им активных юридически значимых действий, направленных на принятие наследства, в том числе посредством обращения к представителю.

Таким образом, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ мог обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства либо оформления доверенности на представление его интересов по вопросам, связанным с получением свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий к своевременной реализации ФИО1 права на принятие наследства, открывшегося после смерти умершей, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с чем указанный срок восстановлению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: