УИД 32RS0007-01-2024-000520-18

Дело №2-436/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В., 

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО4 и ФИО5,

специалиста – начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Дубровского района ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Дубровского района о признании нежилого здания объектом незавершенного строительства, пригодным для эксплуатации, и признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО1 действующей от имени ООО «

<

данные изъяты>» недвижимое имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка – для предпринимательских нужд; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка – для предпринимательских нужд; незавершенное строительство инв.№, Лит.А., назначение –нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность-2, подземная этажность -1, находящееся по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец у ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка – для предпринимательских нужд, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», в ходе последнего технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. площадь объекта недвижимости – нежилого здания составляет 389,8 кв.м. Разница в площадях возникла за счет строительства постройки, документы на строительство не предъявлены.

После приобретения данного объекта незавершенного строительства в собственность, истец в ДД.ММ.ГГГГ принял меры по доведению степени готовности здания к эксплуатации до 100%.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Дубровского района по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания после его реконструкции, однако в выдаче данного разрешения ему отказано в виду давности лет произведенной реконструкции ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, прежнему собственнику данного нежилого здания ФИО2 было дано разрешение на проектирование и строительство предприятия торговли и общественного питания в кирпичном исполнении размером 

<

данные изъяты> с цветовым оформлением главного фасада, с соблюдением строительных и противопожарных норм в 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разработкой проектно-сметной документации.

Указанное нежилое здание ФИО2 продала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупателю ООО «

<

данные изъяты>». 

Право собственности прежних правообладателей на нежилое здание и земельный участок зарегистрировано не было.

Согласно техническому заключению объекта капитального строительства, выданному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенное визуальное обследование нежилого здания с подвальным этажом (Лит.А) и с самовольно возведенной пристройкой (Лит. А1), расположенное по 

<

адрес>, показало, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании и снижении несущей способности и находятся в работоспособном состоянии. Общая площадь возведенного нежилого здания с подвальным этажом и с самовольной пристройкой 

<

данные изъяты> кв.м. Категория технического состояния возведенного нежилого здания с подвальным этажом (Лит.А.) и с самовольно возведенной пристройкой (Лит.А1) в соответствии ГОСТом № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является работоспособной, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и позволяет его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

Объект готов к эксплуатации на 100%, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, находится в собственности истца и соответствует целевому назначению.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд признать нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>, завершенным строительством и пригодным для эксплуатации по назначению. Признать за ним (ФИО3) право собственности на нежилое здание, завершенным строительством в реконструируемом виде, с учетом самовольно возведенной пристройки в соответствии с техническим планом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>

В суд истец ФИО3 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителей ФИО4 и ФИО5 

В судебном заседании представители истца ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, каждая в отдельности, исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержали и просили об их удовлетворении. 

От представителя администрации Дубровского района ФИО7 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представителем Управления Росреестра по Брянской области ФИО8 представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - ПП3 рп.Дубровка Межрайоннного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В силу п.п.1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен ГрК РФ.

В силу п.5 ч.3 ст.8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 действующей от имени ООО «

<

данные изъяты>», заключен договор купли – продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка – для предпринимательских нужд; земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка – для предпринимательских нужд; объекта незавершенного строительства (здания) инв.№, Лит.А., назначение –нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность-2, подземная этажность -1, находящееся по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными лицами заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельного участка – для предпринимательских нужд, расположенный по 

<

адрес>

К указанным договорам купли-продажи приложены акты приема-передачи вышеперечисленных объектов недвижимости. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., объект незавершенного строительства с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, кадастровый №, условный №), расположенный по 

<

адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 Данный объект недвижимости расположен в пределах объекта с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым № из категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным видом использования- для предпринимательских нужд, и земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> из категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным видом использования- для предпринимательских нужд, правообладателем которых указан ФИО3, сняты с регистрационного учета.

Земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> образован из земельных участков с кадастровыми №, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №, из категории земель-земли населенных пунктов с разрешенным видом использования- для предпринимательской деятельности, для предпринимательских нужд, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении объекту адресации адреса», земельному участку (кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> из категории земель земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для предпринимательской деятельности, для предпринимательских нужд) присвоен 

<

адрес>

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», нежилое здание (Лит.А., А1), расположенное по 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 Имеет следующие характеристики: площадь для кадастрового учета 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ Разница в площадях возникла за счет строительства пристройки. Документы на строительство не предъявлены.

Настоящий иск инициирован ФИО3 в связи с тем, что он лишен возможности оформить право собственности на существующий объект недвижимости по независящим от него обстоятельствам, поскольку первоначально возведенный объект незавершенного строительства предыдущими правообладателями не был оформлен в собственность в надлежащем порядке, в результате его реконструкции площадь нежилого здания увеличилась, в том числе, за счет самовольно возведенной истцом пристройки.

На основании постановления администрации Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства предприятия торговли и общественного питания в 

<

...>», ФИО2 дано разрешение на проектирование и строительство предприятия торговли и общественного питания в кирпичном исполнении размером 

<

данные изъяты> с цветовым оформлением главного фасада, с соблюдением строительных и противопожарных норм в п.Дубровка 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разработкой проектно-сметной документации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное нежилое здание ФИО2 основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продано ООО «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь, в ДД.ММ.ГГГГ продало данный объект незавершенного строительства ФИО3

Истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция объекта незавершенного строительства, в том числе посредством возведения пристройки в целях доведения готовности нежилого здания до 100 %.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 обратился в администрацию Дубровского района по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания после его реконструкции, однако в выдаче данного разрешения ему отказано в виду давности лет произведенной реконструкции (ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском, что подтверждается информационным письмом администрации Дубровского района, адресованным ФИО3 в ответ на его обращение (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из технического заключения объекта капитального строительства, выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проведенное визуальное обследование нежилого здания с подвальным этажом (Лит.А) и с самовольно возведенной пристройкой (Лит. А1), расположенное по 

<

адрес>, показало, что конструктивные элементы самовольно возведенного нежилого здания с подвальным этажом (Лит.А.) и с самовольно возведенной пристройкой (Лит.А.1) не имеют повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании и снижении несущей способности и находятся в работоспособном состоянии. Общая площадь возведенного нежилого здания с подвальным этажом (Лит.А) и с самовольной пристройкой (Лит.А1) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На основании ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория технического состояния возведенного нежилого здания с подвальным этажом (Лит.А.) и с самовольно возведенной пристройкой (Лит.А1), расположенное по 

<

адрес> работоспособная, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и позволяет его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым № расположено на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес> количество этажей - 3, в том числе подземных -1, год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Технический паспорт нежилого здания по 

<

адрес>, выполненный ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., отражает планировку и состав помещений здания, проиллюстрирован фотоматериалом, соответствует фактическому состоянию объекта.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

Кроме того, опрошенный в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Дубровского района ФИО6 суду пояснил, что нежилое здания является объектом капитального строения, пригодным к эксплуатации. При его визуальном осмотре видно, что нежилое здание соответствует требованиям безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, его строительство осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Истцом ФИО3 последовательно указано, что получить соответствующее согласование на реконструкцию и строительство пристройки к спорному объекту не мог, поскольку приобрел его на стадии строительства как объект незавершенного строительства. 

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежит ФИО3 на праве собственности, спорный объект с самовольно возведенной пристройкой соответствует целевому назначению земельного участка, который имеет соответствующее разрешенное использование - для предпринимательской деятельности, предпринимательских нужд, доказательств расположения реконструированного объекта за пределами данного земельного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не установлено, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности, расположение здания и его технические характеристики не нарушают права и законные интересы других лиц, здание соответствует строительным и иным нормам и правилам, а также принимая во внимание, что ФИО3 предпринимались меры для легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, так как судом не установлены обстоятельства, которые могли бы препятствовать использовать самовольную постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Дубровского района о признании нежилого здания объектом незавершенного строительства, пригодным для эксплуатации, и признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>, завершенным строительством и пригодным для эксплуатации по назначению. 

Признать за ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, завершенное строительством в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенной пристройки в соответствии с техническим планом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, пасположенное по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков