Дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 16 января 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиянбаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 26.03.2009 Миасском городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.111УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

2) 03.06.2009 мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Миасского городского суда Челябинской области от 26.03.2009 года, и окончательно к отбытию назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 30.06.2011, наказание снижено до 7 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока 11.12.2015;

3) 23.08.2018 Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.09.2018;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО1, днем 19.04.2018, точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в своей квартире 

<

адрес>, возник умысел на хищение имущества с территории дома Н.Е.Г., расположенного по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, во дворе своего дома приискал самодельную тележку, с которой, 19.04.2018, около 23-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому Н.Е.Г. со стороны садового участка и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через поваленный забор, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, прошел на территорию двора 

<

адрес>, где обнаружил чугунную ванну, которую руками подтянул к самодельной тележке и загрузил на неё ванну. 

Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, прошел к помещению теплицы, с которой руками снял две металлические двери, перенес их и погрузил в чугунную ванну, которая находилась на самодельной тележке.

Далее, ФИО1, прошел к помещению бани, расположенному во дворе вышеуказанного дома, с двери которой, с помощью металлического прута, найденного там же, сорвал навесной замок, после чего, с целью кражи незаконно проник в помещение бани, где обнаружил бак из нержавеющей стали объемом 20 литров, который взял в руки, перенес и погрузил в чугунную ванну, которая находилась на самодельной тележке, тем самым завладел похищенным. 

После чего, ФИО1, со всем похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем сдал его в пункт приема металлолома, расположенный по 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали, объемом 20 литров, стоимостью 4000 рублей, а также, со двора, вышеуказанного дома похитил чугунную ванну, весом 100 кг, по цене 14 рублей за 1 кг лома черного металла, на сумму 1400 рублей и две металлические двери с помещения теплицы, весом 15 кг за одну металлическую дверь, по цене 14 рублей за 1 кг лома черного металла, на сумму 210 рублей за 1 дверь, на общую сумму 420 рублей, принадлежащие Н.Е.Г., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 5820 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Н.Е.Г. и её представителя Н.В.Ю. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, так же суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает подсудимому ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работу.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 29 января 2019 года. Г.О. Штрауб