Дело №2-835/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.10.2022 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 904 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 037 732,74 рубля, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 1 857 565,04 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 180 167,70 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 037 732,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 388,66 рублей. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, судебное извещение о рассмотрении дела на имя ответчика возвратилось в суд с отметкой почтовой связи о истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.10.2022 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 904 740 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,40 процентов годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 1 904 740 рублей банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 4 кредитного договора, если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство или оно не принято в залог, согласно пункту 17 индивидуальных условий применяется процентная ставка 29,90% годовых.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства по передаче Банку автотранспортного средства в залог не выполнил и по возвращению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, внесение платежей осуществлял несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность с применением процентной ставкой по кредиту в размере 29,90%.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 14.10.2022 г. по 22.05.2023 г. составляет 2 037 732,74 рубля, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 1 857 565,04 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 180 167,70 рублей.

08.12.2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2022 г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил. 

Суд полагает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ответчик не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14.10.2022 г., суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» денежные средства по кредитному договору в сумме 2 037 732,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 18 388,66 рублей, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 8128 от 31.05.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.10.2022 г. в размере 2 037 732,74 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 18 388,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мешкова Т.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2023 года.