Уг. дело № 1-358/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Аксай «13» июля 2021 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

представителей несовершеннолетней потерпевшей ФИО – ФИО, ФИО, действующих на основании доверенности,

подсудимого ФИО1 и его защитника Лысенко Ф.В., представившего удостоверение адвоката № 7276 и ордер № 2646 от 13.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г ..., ..., имеющего ... - ФИО ... года рождения, ...», ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2019 года примерно в 13 часов 25 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автобусом «...» государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на территории ... ...» в направлении к ... от ..., на участке ... указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), (согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил), вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил касательное столкновение со стоящим впереди него попутным грузовым фургоном «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО, после чего, продолжив движение, допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... под управлением 

ФИО, а затем последующий наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... в составе с полуприцепом бортовой платформой «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автобуса ...» государственный регистрационный знак ...- ФИО были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от 28.12.2020, у гр-ки ФИО имелась сочетанная травма головы и опорно – двигательного аппарата: закрытая черепно – мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, множественными ссадинами, ранами головы, лица; перелом средне-верхней трети диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков; множественные ссадины верхних конечностей; рваная рана задней поверхности правого локтевого сустава. 

Данные повреждения причинены при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно – транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении - 02.06.2019 года и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п.4-«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.11.8 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

п.9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1 (абз.1) - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО полностью поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, просил его удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию он ФИО1 разъяснил и они подсудимому понятны.

Представители несовершеннолетней потерпевшей ФИО – ФИО и ФИО, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности его уголовного преследования. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности его уголовного преследования. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что датой совершенного подсудимым преступления является - 02 июня 2019 года.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что на момент рассмотрения данного уголовного дела судом сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли.

В силу п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее производство по данному уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1, ч.3 ст.24 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления данного постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автобус «Богдан А20211» государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО, - оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: