Дело № 2-2282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н., 

при секретаре Валеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж А.Ю,П. При жизни супруга им обоим было выдано свидетельство о праве собственности на 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторая половина дома принадлежит ФИО4 После смерти супруга, она (истица) продолжала проживать в указанном доме, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги. Кроме того, при жизни супруга к дому был сделан пристрой. При оформлении наследственных прав у нотариуса выяснилось, что в свидетельстве о праве собственности на жилой дом отчество супруга написано «А.Ю,П.» вместо «А.Ю,П.». Указанная ошибка препятствует ей оформить свои наследственные права, поэтому нотариус рекомендовала обратиться в суд.

Истец ФИО1 просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти её супруга А.Ю,П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на 25/100 долей вышеуказанного жилого дома и право общей долевой собственности на 25/100 долей указанного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней право общей долевой собственности на 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требование об установлении факта принятия наследства просила не рассматривать. В обоснование привела обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что дочери ФИО2 и ФИО3, от принятия наследства после смерти отца отказались, спора о наследстве нет. 

Адвокат Белозерова Л.А. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании каждая в отдельности пояснили, что спора о наследстве между ними нет, просили иск ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании об удовлетворении иска не возражал.

Представитель третьего лица администрации МО «Новоникулинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании об удовлетворении иска не возражала. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, адвоката Белозерову Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о смерти № усматривается, что А.Ю,П., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела на имущество А.Ю,П., усматривается, что его наследником по закону являются: супруга ФИО1, дочери - ФИО2, ФИО3.

ФИО2 и ФИО3 заявлениями отказались от причитающегося наследства, оставшегося после отца А.Ю,П., в пользу своей матери ФИО1

Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок вступила в права наследования после смерти супруга, установления факта принятия наследства после его смерти не требуется. 

Из пояснений истца следует, что после смерти супруга, кроме денежных вкладов, осталось и другое наследственное имущество, а именно доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Оформить право собственности на которое истица не может из-за неправильного написания отчества супруга в свидетельстве на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в свидетельстве на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно выдано А.Ю,П. и ФИО1 на право собственности на 50/100 долей жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. Основанием выдачи свидетельства явилось постановление Главы администрации Цильнинского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договор на передачу жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого также следует, что А.Ю,П. и ФИО1 бесплатно, в порядке приватизации передано в общую совместную собственность 50/100 долей вышеуказанного жилого дома. 

Из постановления главы Цильнинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 50/100 долей двухквартирного жилого дома с надворными постройками в 

<

адрес>, принадлежащего ОПХ «

<

адрес>» переданы в общую совместную собственность А.Ю,П. и ФИО1.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при написании отчества А.Ю,П. в свидетельстве на право собственности № и в договоре на передачу жилой площади в собственность граждан № допущена техническая ошибка, и сомнений в том, что указанные документы были выданы именно А.Ю,П. не имеется. 

Согласно постановлению администрации МО «Новоникулинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему А.Ю,П., ФИО1, ФИО4 присвоен следующий адрес: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017 правообладателем в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО4(доля в праве 50/100).

Таким образом, имеются законные основания для признания за ФИО1 права общей долевой собственности (доля в праве 50/100) спорного жилого дома. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве 50/100, на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина