дело № 2-638/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 13 июля 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца – ФИО1о

представителя ответчика – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,Г. оглы к ФКУ ЛИУ-23 ФКУЗ МСЧ 34 ТБ№2 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1о обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФКУ ЛИУ-23 ФКУЗ МСЧ-34 ТБ№2 о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-23. Имеет заболевание туберкулез легких.

28 июня 2022г. врач онколог ГБУЗ «Волгоградский онкологический диспансер» дала заключение о наличии у него онкологического заболевания 

<

данные изъяты>. 27 января 2023г. у него взяли биоматериал для исследования. 01 февраля 2023г. врач онколог В, отразила неполную картину заболевания.

В настоящее время его состояние ухудшилось, увеличивается опухоль в области лимфоузлов.

15 марта 2023г. в связи с ухудшением его состояния, врачебной комиссией ФКУ ЛИУ-23 были подготовлены в суд документы о его освобождении в связи с болезнью. Однако в представленных документах его состояние здоровья было описано не полностью. Нет данных о документах от 28 июня 2022г. и от 01 февраля 2023г.. Считает, что врачебной комиссией, не оказывающей ему медицинской помощи в лечении онкологического заболевания нарушено его право на получение достоверных сведений о состоянии его здоровья. Врачебной комиссией был скрыт факт его онкологического заболевания от Урюпинского городского суда при рассмотрении дела об освобождении в связи с болезнью, что привело к нарушению принадлежащего ему нематериального блага, а также к нарушению его неимущественных прав.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что у него имеется онкологическое заболевание, которое было у него диагностировано. Об этом ему известно со слов врачей проводивших его обследование, а также со слов брата и сестры, которые сообщили ему, что у него онкологическое заболевание II стадии.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца не диагностировано онкологическое заболевание.

Третье лицо –ФИО4 пояснила, что является заместителем начальника филиала ФКУЗ МСЧ-34 ТБ№2. В настоящее время у них отбывает наказание истец. Вопреки доводам истца, у него не было диагностировано онкологическое заболевание. С начала отбытия наказания он ежегодно проходит обследования по результатам которых онкологическое заболевание у него не выявлено. В настоящее время он проходит лечение от туберкулеза, который является его основным заболеванием. Его состояние в последнее время, вопреки доводам истца, улучшилось. В настоящее время истец подготовлен к этапированию в другое медицинское учреждение с целью обследования на наличие онкологического заболевания. Ранее это сделать не представлялось возможным, поскольку у него было плохое состояние здоровья, вызванное туберкулёзом в связи с чем были подготовлены документы на его освобождение в котором было судом отказано. Также истец проходил медико-социальную экспертизу, которая проводилась по его ходатайству, с целью подтверждения группы инвалидности. В настоящее время истец может быть этапирован в связи с чем он направляется для прохождения планового обследования. Убедительных данных о необходимости проведения срочного обследования, не имеется, поэтому оно осуществляет в плановом порядке по согласованию с соответствующим учреждением.

Иные лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судам и норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьёй 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи. Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача ИУ.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

При рассмотрении дела установлено, истец находится на стационарном лечении в филиале «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно результата осмотра онколога от 11 сентября 2018г., произведённого по просьбе истца, у него не выявлено данных за онкопатию ЛОР органов, л/узлов шеи. Осмотр проведен врачом-онкологом ГБУЗ АО «Областной онкодиспансер» С,. По результатам осмотра истца врачом-онкологом ГБУЗ АО «Областной онкодиспансер» К, 06 июля 2020г. у истца не выявлено данных за онкопатию ЛОР органов, л/узлов шеи. После осмотра врачом-онкологом ГБУЗ АО «Областной онкодиспансер» С, 28 июня 2021г. истцу выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано прохождение дополнительного обследования.

02 сентября 2020г. ГБУЗ АО «Областной онкодиспансер» направляло на имя истца письмо о том, что у него отсутствует онкологическое заболевание в связи с чем он не подлежит наблюдению в ГБУЗ АО «Областной онкодиспансер».

Согласно выписки из амбулаторной карты от 20 июля 2022г. истец был обследован в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический диспансер». По результатам обследования консилиум врачей пришел к выводу, что данные за онкопроцесс у истца крайне сомнителен. Рекомендовано продолжать лечение от туберкулеза. Из выписки также следует, что убедительных данных за онкопроцесс нет.

27 января 2023г. истцу выдано направление на цитологическое исследование и под контролем УЗИ проведена ТИАБ пахового л/узла слева, по результатам 01 февраля 2023г. врач не диагностировал онкологическое заболевание истца. 

28 марта 2023г. в связи с ухудшающимся состоянием здоровья истца в связи с прогрессирующим фиброзно-кавернозным туберкулезом, ответчиком подготовлено заключение о том, что он не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у него имеется заболевание, при котором возможно освобождение от наказания в связи с болезнью. В заключении отражены все подтверждение диагнозы поставленные истцу. Данных о наличии у истца онкозаболевания в заключении не указано, поскольку как следует из исследованных судом материалов, данное заболевание у истца диагностировано не было.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО4 весной 2023г. состояние истца не позволяло осуществить его этапирование для планового обследования на наличие у него онкологического заболевания. Состояние здоровья истца вызывало опасение в связи с чем были подготовлены документы о его освобождение по болезни.

Постановлением Урюпинского городского суда от 26 апреля 2023г. в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от наказания в связи с болезнью было отказано.

17 апреля 2023г. от истца поступило заявление о проведении медико-социальной экспертизы.

Согласно медицинскому заключению от 17 апреля 2023г. решено направить истца, по его заявлению, на медико-социальную экспертизу. Указано, что данные за онкопроцесс крайне сомнительные. Показаний для направления в экстренном порядке нет.

По результатам медико-социальной экспертизы 01 мая 2023г. истцу установлена вторая группы инвалидности бессрочно.

Суду представлены результаты осмотра истца онкологом 11 июля 2023г. в котором врач, основываясь на результатах проведенной 01 февраля 2023г. цитологии, рекомендовал плановое дообследование.

Из представленных суду выписок из медицинской карты следует, что данных за онкопроцесс у истца не имеется. Его основное заболевание туберкулез. Для лечения которого он был направлен в ФКУ ЛИУ-23. 

Со стороны ответчика представлены скрин-копии экрана из программы Зимбра, посредством которой ответчик направлял запросы с целью организации проведения планового обследования истца.

Согласно медицинской справке от 08 июня 2023г. тяжесть состояния истца обусловлена прогрессирующим течением туберкулеза легких с наличием осложнений в виде дыхательной недостаточности.

В ходе лечения ФИО1 получает необходимое лечение по основному заболеванию, на фоне лечения отмечается положительная динамика. Общее состояние ФИО1 медицинскими работниками филиала расценивается как удовлетворительное. В настоящее время он готовится к этапированию для планового обследования, поскольку это позволяет состояние его здоровья. Истец проходит постоянные плановые обследования, каких-либо данных о проведении срочных, не требующих отлагательств обследований, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств внесения врачебной комиссией недостоверных данных о состоянии его здоровья при подготовке документов для освобождения от наказания в связи с болезнью. Поскольку данных за онкопроцесс в медицинской документации не имеется, данный диагноз не мог быть отражен в представленной суду документации. Медицинская помощь истцу оказывается на основании подтвержденного по результатам исследований диагноза. Доводы истца о том, что нарушено его право на получение достоверных сведений о состоянии его здоровья, опровергаются представленными ответчиком суду заявлениями истца за период с августа 2022г. по июнь 2023г., с просьбой предоставить ему различные медицинские документы о его здоровье, и содержащие расписку истца о получении данных документов. 

Исходя из содержания ст. ст. 1064, 1069, 151 ГК РФ, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), существование ненадлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного; причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда. Совокупности элементов указанного состава по настоящему гражданскому делу не усматривается, соответственно, оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации истцу морального вреда не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 С,Г. оглы к ФКУ ЛИУ-23 ФКУЗ МСЧ 34 ТБ№2 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья Миронов А.В.