дело № 2-1441/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 03 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Панковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реал-Маркет» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ООО «Реал-Маркет» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указывается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работающая продавцом в магазине ООО «Реал-Маркет» на основании заключенного с ней бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной индивидуальной матреиальной ответственности, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Реал-Маркет», распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Реал-Маркет» на общую сумму 111 634 рублей 34 копеек. 

<

данные изъяты> участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ. В результате умышленных действий ответчика истцу причинен имущественный вред в размере 111 634 рублей 34 копейки.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 111 634 рублей 34 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 175 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «Реал-Маркет» действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещеной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, правом на ведение гражданского дела в суде через представителя не воспользовалась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ. 

Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, работающей продавцом в магазине ООО «Реал-Маркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного с ней бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о полной индивидуальной матреиальной ответственности, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Реал-Маркет», распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Реал-Маркет» на общую сумму 111 634 рублей 34 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца. Ответчик возражений по иску не представил.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО1 в совершении преступления повлекшего ущерб на стороне истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен, ввиду чего, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Доказательств о выплате материального ущерба в пользу ООО «Реал-Маркет» ответчиком суду не представлено. Размер непогашенного перед истцом денежного обязательства ответчиком не оспаривается.

Поскольку приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 истцу причинен ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Реал-Маркет» денежных средств в размере 111 634 рублей 34 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленого истцом расчета, размер процентов за пользование денежными средствами вследствии их неправомерного удержания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 175 рублей 04 копейки.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 175 рублей 04 копейки.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа город-героя Волгограда в размере 3 916 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реал-Маркет» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 111 634 рублей 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 175 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 916 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 июля 2018 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.