Дело № 2-5220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

27 ноября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Д С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т Е.Д. к индивидуальному предпринимателю Л А.Н. о защите прав потребителя, возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Т Е.Д. обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю Л А.Н., после уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (43 дня) в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (37 дней) в размере 

<

данные изъяты> руб., ущерб, причиненный имуществу истца в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор №, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по установке забора, монтажу сайдинга, укладке резинового покрытия дорожек на принадлежащем истцу дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно п. 3 стоимость оказываемых услуг по установке забора, монтажа сайдинга и укладки резинового покрытия составляет 

<

данные изъяты> руб. Предварительная оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. от стоимости услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты выставления кассового ордера (п. 3.3.1). Кассовый ордер выставляется после подписания договора сторонами. Окончательная оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. от стоимости услуг производится с момента подписания акта выполненных услуг на основании кассового ордера, выставленного исполнителем. Согласно п. 4.5. срок выполнения работ 14 рабочих дней с момента получения авансового платежа. Во исполнение п. 3.3.1. предварительная оплата истцом была произведена в размере 

<

данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены, нарушены сроки исполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с уведомлением об отказе истца от исполнения договора с требованием возмещения убытков. Однако, претензии ответчиком по почте не получены, в связи с чем возвращены в адрес истца за истечением срока хранения. 

Кроме того, в период нахождения на вышеуказанном земельном участке привлеченных ответчиком для производства работ лиц, расположенному на участке имуществу причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., который ответчик обязан возместить в соответствии с п.2.1.4 договора. В том числе с данного участка был похищен электрический триммер для стрижки газонов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также 15 кустов роз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В ходе работ также была повреждена телевизионная антенна «Тайга», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В период нахождения на участке был разрушен деревянный садовый компостер, стоимость его восстановления с учетом стоимости приобретения материалов, их доставки и строительных работ составит 

<

данные изъяты> руб. В результате отсутствия полива погибли все высаженные на территории участка огородные растения, в результате чего уничтожен урожай стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, которого оценивается в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец Т Е.Д. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Д С.О., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. По требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца пояснил, что между истцом и работником ответчика - Н Е.И. была составлена расписка о материальной ответственности дачного дома истца и находящееся на нем имущества, посадки в том числе и полива огорода. Однако, доказательств, подтверждающих о том, что Н И.Е. является работником ответчика, суду не представил.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Л А.Н. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом телеграммами по двум адресам, телеграмма возвращена в адрес суда с уведомлениями «не доставлена, квартира закрыта» и «не доставлена, учреждение принять отказалось».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Т Е.Д., именуемой по договору «Заказчик», и индивидуальным предпринимателем Л А.Н., именуемым по договору «Исполнитель», заключен договор №, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по установке забора, монтажу сайдинга, укладке резинового покрытия дорожек на принадлежащем истцу дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 договора, полная стоимость оказываемых услуг по установке забора, монтажа сайдинга и укладки резинового покрытия, включая материал, составляет 

<

данные изъяты> руб. Предварительная оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. от стоимости услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты выставления кассового ордера (п. 3.3.1). Кассовый ордер выставляется после подписания договора сторонами. Окончательная оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. от стоимости услуг производится с момента подписания акта выполненных услуг на основании кассового ордера, выставленного исполнителем. Согласно п. 4.5. срок выполнения работ 14 рабочих дней с момента получения авансового платежа. Кроме того, пунктом 2.1.4 договора, исполнитель обязался возместить ущерб, связанный с порчей или утратой имущества заказчика, находящегося в обслуживаемых помещениях, нанесенный во время проведения работ исполнителем и по вине работников исполнителя, (л.д. 8-13). 

Во исполнение п. 3.3.1. договора предварительная оплата истцом была произведена в размере 

<

данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 14). 

Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и платеж предварительной оплаты истцом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не оспорен.

Основанием для обращения с иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела усматривается, что претензии в адрес ответчика направлены посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации ответчика и по месту нахождения индивидуального предпринимателя, указанному в договоре (л.д. 15-16,17). Однако, ответчиком претензии не получены, возвращены в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 24, 25). 

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по договору, работы не выполнены. Учитывая не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность выполнения обязательств по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Предварительная оплата по договору истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ., установленный договором срок выполнения работ (14 рабочих дней с даты предоплаты) истекает ДД.ММ.ГГГГ., с претензией к ответчику истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложениям к договору №№ (сметные расчеты), стоимость работ составила 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (за 42 дня), рассчитанной от стоимости работ 

<

данные изъяты> руб. Сумма неустойки за 42 дня просрочки составит: 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств за неоказанные работы. Претензии, адресованные ответчику, возвращены за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными в дело почтовыми конвертами.

Ответ на претензию должен был быть предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ответчик требование истца не удовлетворил. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (за 37 дней). Сумма неустойки за 37 дней просрочки составила 

<

данные изъяты> руб. 

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего ограничения по размеру взыскиваемой неустойки по договору об оказании услуг, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Относительно заявленных требований о взыскании ущерба, суд приходит к следующим выводам. 

Так, истцом приводится довод о том, что в период нахождения на дачном доме истца привлеченных ответчиком для производства работ лиц расположенному на участке имуществу истца причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., который ответчик обязан возместить в соответствии с п.2.1.4 договора. В том числе с данного участка был похищен электрический триммер для стрижки газонов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также 15 кустов роз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В ходе работ также была повреждена телевизионная антенна «Тайга», стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В период нахождения на участке был разрушен деревянный садовый компостер, стоимость его восстановления с учетом стоимости приобретения материалов, их доставки и строительных работ составит 

<

данные изъяты> руб. В результате отсутствия полива погибли все высаженные на территории участка огородные растения, в результате чего уничтожен урожай стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1.4. договора исполнитель обязался возместить ущерб, связанный с порчей или утратой имущества заказчика, находящегося в обслуживаемых помещениях, нанесенный во время проведения работ исполнителем и по вине работников исполнителя.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Н И.Е. следует, что он несет полную материальную ответственность за дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме того, Н И.Е. гарантирует посадки, полив огорода и сборку урожая. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку обязательства о полной материальной ответственности за имущество истца принял на себя Н И.Е. у суда отсутствуют основания для взыскания с ИП Л А.Н. в пользу Т Е.Д. ущерба, причиненного ее имуществу. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие трудовые отношения Н И.Е. с ИП Л ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предлагалось представить доказательства того, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред, а кроме того представить доказательства обоснованности заявленного размера ущерба. Такие доказательства стороной истца не были представлены суду. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа. 

Сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение указанных расходов. 

Согласно статье 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (требование имущественного и неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л А.Н. в пользу Т Е.Д. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5220/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска