52RS0003-01-2020-003544-03

Дело № 2-2415/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, он приобрел автомобиль - марка (модель) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г. выпуска, №. Транспортное средство было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи. После совершения сделки купли-продажи, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода С.В.В.. в отношении вышеуказанного транспортного средства был установлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем последним было вынесено соответствующее постановление. Его право собственности на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий, не могут распространяться на транспортное средство, принадлежащее ему. Он произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. Право собственности на автомобиль также подтверждается паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. Он обращался в Ленинский РОСП г. Нижнего Новгорода с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. Однако из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании денежных средств в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в связи с чем, на вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется оснований. Тот факт, что он является собственником транспортного средства, не было принято во внимание судебным приставом. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода С.В.В.. в отношении автомобиля марки (модель) 

<

данные изъяты> г. выпуска, гос. регистрационный номер №, V1N №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав- исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области выразила не согласие с иском. Пояснила, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года у них не имелось сведений, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представители третьих лиц УГИБДД России по Нижегородской области, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Часть 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, он приобрел автомобиль - марка (модель) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №. 

Транспортное средство было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи. 

После совершения сделки купли-продажи, истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода С.В.В. в отношении вышеуказанного транспортного средства был установлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем последним было вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий, не могут распространяться на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Истец произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД. Право собственности истца на автомобиль также подтверждается паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ г., где стоит отметка о регистрации в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 обращался в Ленинский РОСП г. Нижнего Новгорода с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, однако ему было отказано.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как, исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ госрегистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (ст. 223 ГК РФ).

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль. Данный автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в ходе исполнительного производства, нарушает права собственника, наложенный запрет на регистрационные действия с автомобилем подлежит отмене для восстановления прав собственника ФИО1

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода С.В.В.. в отношении автомобиля марки (модель) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г. выпуска, гос. регистрационный номер №, V1N №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова