Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 53400 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке ГИБДД ответчик нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что привело к указанному ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность виновника согласно административному материалу была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № с СПАО «Ингосстрах». При этом установлено, что в соответствии с условиями указанного договора ФИО1 не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством на момент указанного выше ДТП, в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 53400 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 53400 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1082 руб., судебные издержки в сумме 2000 руб. на оплату юридических услуг. 

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно ходатайству дело просил рассмотреть без участия его представителя, в связи с занятостью его в другом судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признавала исковые требования, поскольку на оборотной стороне ранее приобщенного к материалам дела страхового полиса имеется отметка о допущении ее к управлению транспортным средством.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании поддержал все ранее им сказанное, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств обоснованности исковых требований. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В соответствии п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7 Непосредственной причиной указанного ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО1 требования п. 8.9 ПДД. 

Признав ДТП страховым случаем, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила владельцу транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сумму страхового возмещения в размере 53400 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ФИО1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Вместе с тем достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истец суду не представил.

Тогда как в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Как следует из предоставленного на обозрение суда подлинника страхового полиса серии ЕЕЕ № (к материалам дела приобщена его копия) и пояснений ответчика и его представителя, в ранее выданный указанный страховой полис на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № представителем страховщика были внесены изменения на обратной стороне в поле «особые отметки», согласно которым к управлению указанным автомобилем была допущена ФИО1. Данные изменения были внесены представителем страховщика шариковой ручкой, и заверены подписью представителя и печатью СПАО «Ингосстрах». Также ответчиком предоставлена квитанция № на получение страховой премии (взноса) в размере 7494 руб. 76 коп.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

Однако из материалов дела не следует, что при проверке обстоятельств ДТП ответчик привлекалась к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД на месте ДТП следует, что автогражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке на основании страхового полиса ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

Само по себе отсутствие в страховой компании сведений о внесение изменений в страховой полис, бесспорно не свидетельствует о том, что такие изменения в действительности не вносились. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для перехода к нему права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о взыскании суммы в размере 53400 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 1082 руб., судебных издержек в сумме 2000 руб. на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 53400 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 1082 руб., судебных издержек в сумме 2000 руб. на оплату юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская