Дело № 2-2206/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002278-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2023 Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 29 мая 2022 г., в 14 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в результате которого автомобиль ***, под управлением ФИО2, совершил столкновение, в том числе и с автомобилем ***, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении ФИО2 31.05.2022 г., а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОМВД ГИБДД России по г. Арзамасу Нижегородской области. Гражданская ответственность причинителя вреда гражданина ФИО2 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего – ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», на основании страхового полиса серии ХХХ №. В связи с этим истец обратилась в АО «ГСК «Югория» за восстановительным ремонтом транспортного средства Lada 117730, государственный регистрационный знак 

<

***> от повреждений, полученных в ДТП 22.05.2022 г. с приложением необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Данный случай признан страховым и мне вместо ремонта была осуществлена страховая выплата в размере 63 600 руб. Полагала эту сумму недостаточной, в связи с чем обратилась к ИП ФИО3 для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № 73-22 от 29.06.2022 г., выполненному ИП ФИО3 (эксперт-техник ФИО4) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 87 464 руб., без учета износа 107 394 руб. За услуги экспертизы по подготовке Заключения эксперта № 73-22 от 29.06.2022 г. на основании договора № 73-22 от 25.06.2022 г., истец по кассовому чеку от 29.06.2022 г. оплатил 5000 руб. В соответствии с изложенным АО «ГСК «Югория», как страховщик по договору ОСАГО обязано доплатить страховое возмещение в размере 43 794 руб. (107 394 руб. – 63 600 руб.). В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, истцом страховщику в представительстве г. Арзамаса подано заявление (претензия) с вышеуказанной независимой оценкой обосновывающей требования истца. АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 100 руб., а в письменном ответе от 07.07.2022 г. пояснила причины отказа. В соответствии с изложенным, АО «ГСК «Югория» как страховщик по договору ОСАГО обязано доплатить страховое возмещение в размере 43 794 руб. (107 394 руб. – 63 600 руб. – 100 руб.). Также истцом понесены расходы по проведению экспертизы. За услуги экспертизы по подготовке Заключения эксперта № 73-22 от 29.06.2022 г., на основании договора № 73-22 от 25.06.2022 г., по кассовому чеку от 29.06.2022 г. оплачено 5000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 24.04.2023 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 12 500 руб. Следовательно, АО «ГСК «Югория» как страховщик по договору ОСАГО обязан доплатить страховое возмещение в размере 31 194 руб. (107 394 руб. – 63 600 руб. – 100 руб. – 12 500 руб.). ФИО1 обратилась в АО «СК «Югория» 09.06.2022 г., следовательно, последним днем срока выплаты является 30.06.2022 г., неустойка подлежит начислению с 01.07.2022 г. Страховщиком выплачена неустойка в размере 8 руб., за период с 01.07.2022 г. по 08.07.2022 г. (8 календарных дней) за доплату 08.07.2022 г. страхового возмещения в размере 100 руб. Взысканные по решению финансового уполномоченного 12500 руб. выплачены 26.04.2023 г. За период с 01.07.2022 г. (21 день с момента подачи заявления о страховой выплате) по 26.04.2023 г., количество дней просрочки составляет 299 руб. Размер неустойки (пени) за 1 день (12 500) * 1% = 125 руб. 125 х 299 = 37 375 руб., неустойка рассчитана на дату выплаты. На дату подачи иска от невыплаченного страхового возмещения в размере 31 194 руб. за период с 01.07.2022 г. (21 день с момента подачи заявления о страховой выплате) по 22.06.2023 г., количество дней просрочки составляет 356 дней. Размер неустойки (пени) за 1 день (31 194 руб.) * 1% = 311 руб. 94 коп. 311,94 х 356 = 111 050 руб. 64 коп., неустойка рассчитана на дату подачи иска. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере 31194 руб., неустойку в размере 37 375 руб. за период с 01.07.2022 г. по 26.04.2023 г., в размере 111 050 руб. 64 коп. за период с 01.07.2022 г. по 22.06.2023 г. с перерасчетом по день вынесения решения суда за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертизы. 

Определением суда от 20.11.2023г производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 31194 руб., неустойки в размере 111 050 руб. 64 коп. за период с 01.07.2022 г. по 22.06.2023 г. с перерасчетом по день вынесения решения суда за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательств, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертизы прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки до минимально возможной величины, а также судебных расходов и иных сумм с учетом принципа разумности и применить положения ст. 100 ГПК РФ, распределив судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах", третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ч. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Установлено, что 29.05.2022 г., в 14 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств в результате которого автомобиль ***, под управлением ФИО2, совершил столкновение в том числе и с автомобилем *** под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении ФИО2 31.05.2022 г., а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОМВД ГИБДД России по г. Арзамасу Нижегородской области.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего – ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», на основании страхового полиса серии ХХХ №.

09.06.2022г ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» возмещением ущерба от ДТП транспортного средства Lada 117730, государственный регистрационный знак 

<

***> от повреждений, полученных в ДТП 22.05.2022 г., с приложением необходимых документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Способ осуществления страховой выплаты не указан.

ООО «РАНЭ-М» составлено заключение № от 21.06.2022г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 63600 руб, с учетом износа – 50800 руб. 

АО ГСК «Югория» подготовлено направление на ремонт в ИП ФИО6

21.06.2022г ИП ФИО7 уведомил АО ГСК «Югория» о невозможности произвести ремонт транспортного средства в связи с отсутствием новым запасных частей.

24.06.2022г АО ГСК «Югория» осуществлена страховая выплата в размере 63 600 руб - сумма ущерба без учета износа.

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № 73-22 от 29.06.2022 г., выполненному ИП ФИО3 (эксперт-техник ФИО4) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 87 464 руб., без учета износа 107 394 руб.

За услуги экспертизы по подготовке Заключения эксперта № 73-22 от 29.06.2022 г. на основании договора № 73-22 от 25.06.2022 г., ФИО1 по кассовому чеку от 29.06.2022 г. оплатил 5000 руб.

30.06.2022г АО ГСК «Югория» получена претензия от ФИО1 о доплате страхового возмещения с вышеуказанной независимой оценкой обосновывающей требования истца, расходов по оплате оценки, неустойки.

ООО «РАНЭ-М» составлено повторное заключение № 1116526 от 06.07.2022г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 81593 руб, с учетом износа – 63700 руб. 

08.07.2022г АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения в размере 100 руб., в удовлетворении остальной части претензии отказано.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 

03.04.2023г АО ГСК «Югория» осуществлена выплата ФИО1 неустойки в размере 7 руб. 

03.04.2023г АО ГСК «Югория» перечислило налог на доходы физических лиц за ФИО1 в размере 1 руб.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства ООО «Фортуна-Эксперт».

Независимая техническая экспертиза проведена ФИО8, являющейся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 7539), по следующим вопросам: каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства потерпевшего? какие повреждения получило Транспортное средство потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств? какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП? каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 17.04.2023 № У-23-32258/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 94 851,5 руб, с учетом износа - 76 200 руб.

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2023 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 12 500 руб (76200 руб-63700 руб).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

26.04.2023г взысканные по решению финансового уполномоченного денежные средства в размере 12500 руб перечислены АО «СК «Югория» в пользу ФИО1

Согласно п.21 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не выплачена своевременно и в полном объеме, в связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 обратилась в АО «СК «Югория» 09.06.2022 г., следовательно, последним днем срока выплаты является 30.06.2022 г., неустойка подлежит начислению с 01.07.2022 г.

Страховщиком выплачена неустойка в размере 8 руб., за период с 01.07.2022 г. по 08.07.2022 г. (8 календарных дней) за доплату 08.07.2022 г. страхового возмещения в размере 100 руб.

Взысканные по решению финансового уполномоченного 12500 руб. выплачены 26.04.2023 г.

За период с 01.07.2022 г. (21 день с момента подачи заявления о страховой выплате) по 26.04.2023 г., количество дней просрочки составляет 299 руб.

Размер неустойки (пени) за 1 день (12 500) * 1% = 125 руб.

125 х 299 = 37 375 руб., неустойка рассчитана на дату выплаты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также несоразмерный размер данной неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 22000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» В силу статьи 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины.

Ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не в полном объеме, не своевременно, таким образом, он нарушил права потребителя. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Определяя сумму компенсации морально вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (абзац 2 пункта 3 статьи 16.1).

Из системного толкования вышеприведенных норм, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в отличие от неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, не присуждается в случае выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке и в сроки, которые установлены решения финансового уполномоченного.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного 24.04.2023г, в резолютивной части указано на необходимость его исполнения в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО ГСК «Югория» 26.04.2023г.

Т.о. в связи с добровольным исполнением АО ГСК «Югория» решения финансового уполномоченного в установленный десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, оснований для взыскания штрафа в пользу ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, рассчитанная без учета снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также от требования о компенсации морального вреда, в размере 1621,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22000 руб. за период с 01.07.2022 г. по 26.04.2023 г., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере 1621,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 г.