Дело № 2 – 1271/2017 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязании выдать ключи от указанной квартиры, обеспечить доступ в указанное жилое помещение, освобождении для проживания истца комнаты жилой площадью 17,36 кв. метров в квартире по указанному адресу, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что он зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован и проживал до своей смерти отец ФИО1 и ФИО2 – М.., лишенный в отношении ФИО1 родительских прав. Истец воспитывался в детском доме, был зарегистрирован в спорной квартире с рождения, в связи с чем как воспитанник детского дома не обеспечен жильем. Ответчик чинит истцу препятствия к проживанию в спорной квартире, не выдает ключи от квартиры. Другого жилья истец не имеет.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, и снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире. ФИО1 в спорной квартире не проживает с 1998 года, не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Фактически мазов В.А. всегда проживал по другому адресу. ФИО1 в течение 19 лет не пользуется спорной квартирой, его вещей в квартире не имеется, как и отсутствует его спальное место. ФИО1 никогда не нес и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. ФИО1 никто никогда не чинил препятствия в пользовании спорным жилым помещением. ФИО1 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно. ФИО1 не является членом его семьи, не проживает в указанной квартире длительное время и не ведет общее хозяйство с ФИО2 Тем самым, по мнению ФИО2, ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой. 

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

ФИО2 и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд встречные исковые требования удовлетворить. Возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения ФИО1, пояснения ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 – с 11 января 2001 года, ФИО2 – с 14 ноября 1984 года.

Указанная квартира находится в государственной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспитывался в детском доме. Право на спорное жилое помещение в период пребывания в детском доме и обучения в училище не утрачивал. 

ФИО1, 

<

дата> рождения, с 

<

дата> в детском доме № 4 Санкт-Петербурга на полном государственной обеспечении. Прибыл из дома ребенка 

<

№> 

<

дата>. Выбыл в школу-интернат 

<

№> 30 августа 1988 года, - справка (л. д. 14).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 после службы в армии вселился в спорное жилое помещение и проживал в указанной квартире. В 1998 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все личные вещи, в дальнейшем попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не несет.

ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, общее хозяйство с ФИО2 не ведет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

По смыслу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. 

При указанных обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, принимая во внимание выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекращение исполнения им с момента выезда из спорного жилого помещения обязательств по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 и признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Удовлетворение встречного иска ФИО2 полностью исключает удовлетворение иска ФИО1, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата> рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, 

<

дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 02 ноября 2017 года