Дело № 1-92/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000069-36

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования - помощником судьи Умновой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Мартынец Д.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, использующим ник-нейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, действуя совместно, совершили действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Крым, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, путем переписки в мессенджере «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", вступило с ФИО1, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: совместное совершение умышленного незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики Крым. 

При этом, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО1, распределили между собой преступные роли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласно которым неустановленное лицо использующее никнейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство должно незаконно приобрести из неустановленных источников наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), затем незаконно передать его ФИО1 для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; получить от ФИО1 фотографии с географическими координатами участков местности, на которых расположены тайники с наркотическим средством, оборудованные ФИО1, с целью его последующего умышленного незаконного сбыта потребителям, сообщая покупателям координаты мест нахождения тайников с наркотическим средством, полученные от ФИО1; оплачивать незаконную деятельность ФИО1, по размещению наркотического средства в тайники с целью его дальнейшего незаконного сбыта посредством перевода денежных средств на электронный «кошелек» ФИО1

ФИО1, в свою очередь должен используя мобильный телефон марки «Infinix Hot 30» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованного сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами: №, № и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть "Интернет", незаконно получать от неустановленного лица использующего ник-нейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в неустановленных следствием местах с целью последующего незаконного сбыта покупателям, размещать расфасованное наркотическое средство в тайниках (закладках) на территории: Республики Крым, фиксируя их точное месторасположение с указанием геолокационных координат, передавая эти сведения, используя мобильный телефон марки «Infinix Hot 30» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованного сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами: № и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет") лицу, использующему никнейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, для дальнейшей реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц; получать денежное вознаграждение от неустановленного лица использующего ник-нейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство на электронный «кошелек» за размещение наркотического средства в оборудованные им тайники.

Лицо, использующее ник-нейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях реализации совместного и единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно совместно и по предварительному сговору с ФИО1, в составе группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 38 минут, более точного времени предварительным следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрело наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,82 грамм, которое, умышленно незаконно хранило в неустановленном месте, с момента незаконного приобретения и до момента передачи ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта потребителям, согласно отведенной ему роли.

Так, неустановленное лицо, использующее никнейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 38 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, передало ФИО1 указанное наркотическое средство, поместив его в тайник, на участке местности, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым, имеющем геолокационные координаты: 44.986007 северной широты, 34.047846 восточной долготы, для последующего незаконного сбыта, посредством оборудованного тайника, сообщив последнему, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), его местонахождение.

ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим никнейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, используя мобильный телефон марки «Infinix Hot 30» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованного сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами: №, № и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 38 минут, получив бесконтактным способом от последнего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 11,82 грамм, осуществляя его умышленное незаконное хранение в неустановленных местах, в том числе при себе, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в период времени с 11 часов 38 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с геолокационными координатами 44.975748 северной широты, 34.054643 восточной долготы, расположенном в 

<

адрес> Республики Крым, оборудовал тайник (закладку), разместив в грунте с целью незаконного сбыта в крупном размере, расфасованное в полимерный пакет с пазовым замком, обернутый фольгой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, находясь на участке местности с геолокационными координатами 44.976068 северной широты, 34.052903 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым оборудовал тайник (закладку), разместив в грунте с целью незаконного сбыта в крупном размере, расфасованное в полимерный пакет с пазовым замком, обернутый фольгой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), затем, находясь на участке местности с геолокационными координатами 44.977569 северной широты, 34.052728 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым оборудовал тайник (закладку), разместив в грунте с целью незаконного сбыта в крупном размере, расфасованное в полимерный пакет с пазовым замком, обернутый фольгой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), затем, находясь на участке местности с геолокационными координатами 44.978215 северной широты, 34.052678 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым оборудовал тайник (закладку), разместив в грунте с целью незаконного сбыта в крупном размере, расфасованное в полимерный пакет с пазовым замком, обернутый фольгой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), затем, находясь на участке местности с геолокационными координатами 44.981919 северной широты, 34.052192 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым оборудовал тайник (закладку), разместив в грунте с целью незаконного сбыта в крупном размере, расфасованное в полимерный пакет с пазовым замком, обернутый фольгой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), затем, находясь на участке местности с геолокационными координатами 44.983162 северной широты, 34.052281 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым оборудовал тайник (закладку), разместив в грунте с целью незаконного сбыта в крупном размере, расфасованное в полимерный пакет с пазовым замком, обернутый фольгой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), затем, находясь на участке местности с геолокационными координатами 44.985023 северной широты, 34.051364 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым оборудовал тайник (закладку), разместив в грунте с целью незаконного сбыта в крупном размере, расфасованное в полимерный пакет с пазовым замком, обернутый фольгой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), затем, находясь на участке местности с геолокационными координатами 44.978453 северной широты, 34.052092 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым оборудовал тайник (закладку), разместив в грунте с целью незаконного сбыта в крупном размере, расфасованное в полимерный пакет с пазовым замком, обернутый фольгой наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), о чем, согласно установленной предварительной договоренности используя мобильный телефон марки «Infinix Hot 30» в корпусе черного цвета, и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), сообщил неустановленному лицу, использующему никнейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, места расположения тайников с наркотическим средством, отправив фотографии с изображениями указанных мест, с указанием географических координат, совершив, таким образом, незаконный сбыт указанного наркотического средства, общей массой не менее 11 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 32 минуты, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а именно: участков местности: с геолокационными координатами 44.975748 северной широты, 34.054643 восточной долготы, расположенном в 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.976068 северной широты, 34.052903 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.977569 северной широты, 34.052728 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.978215 северной широты, 34.052678 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.981919 северной широты, 34.052192 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.983162 северной широты, 34.052281 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.985023 северной широты, 34.051364 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым обнаружены и изъяты из незаконного оборота расфасованные в полимерные пакеты с пазовыми замками, обернутые фольгой, вещества, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 0,88 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,91 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,87 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Кроме того, в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, на участке местности с геолокационными координатами 44.978453 северной широты, 34.052092 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым, обнаружены и изъяты из незаконного оборота расфасованные в полимерные пакеты с пазовыми замками, обернутые фольгой, вещества, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу вещества массами 0,95 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,91 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681». 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 11 грамм является крупным размером.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 14 минут, находясь на участке местности, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, в ходе переписки с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в мессенджере «Telergam» обратился к последнему с просьбой оставить себе для личного употребления, одну «закладку» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 38 минут, бесконтактным способом из тайника, на участке местности, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым, имеющем геолокационные координаты: 44.986007 северной широты, 34.047846 восточной долготы, поместив его в находящуюся при нем сумку. Получив от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Александр Македонский», материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство согласие, ФИО1, тем самым, умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамм. 

После чего, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, переносил его в находящейся при нем сумке, от места приобретения до места изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, незаконно хранил указанное наркотическое средством до момента изъятия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 57 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в заднем кармане, находящейся при нем сумки черного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу вещество массой 0,82 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681». 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду показал, что в начале августа 2023 года ему на его мобильный телефон марки «Infinix Hot 30», имеющий доступ к мобильному интернету, в мессенджер «Telegram» от куратора «Александра Македонского» пришло смс-сообщение с предложением о работе куратора-закладчика наркотических средств. Так как он нуждался в денежных средствах, он на данное предложение согласился. В ходе беседы, ему были разъяснены условия работы, а именно, что ему будут направляться координаты с тайником наркотических средств, которые ему необходимо будет разместить мелкими партиями на территориях, выбранных им на свое усмотрение, после чего отправить куратору отчет о местонахождении этих закладок для дальнейшего их сбыта бесконтактным путем неопределённому кругу лиц. Также ему было сообщено, что оплата за работу будет осуществлена после выполнения первого задания на крипто-кошелек. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон марки «Infinix Hot 30» в мессенджер «Telegram» от куратора «Александра Македонского» пришло смс-сообщение с координатами тайника с наркотическим средством. В то же день он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и приехал на железнодорожный вокзал, откуда на такси приехал в 

<

адрес>, откуда пешком направился по полученным координатам, этим местом оказалась лесная местность в 

<

адрес>. Он в лесу по полученным координатам нашел тайник, поднял из него свёрток с наркотическим средством и распечатал его, в нем было обнаружено около 15 пакетиков с наркотическим средством. Он спросил у куратора «Александра Македонского» разрешения оставить один пакетик с наркотическим средством для себя с целью личного употребления, на что, получив от куратора согласие, положил 1 пакетик с наркотическим средством в задний карман сумки, находящейся при нем. Остальные пакетики с наркотическим средством он разложил в тайники, оборудованные им там же неподалеку в 

<

адрес>, при этом в один тайник он положил сразу 5 пакетиков с наркотическим средством, в остальные тайники по 1 пакетику. После этого он отправил куратору отчет о местонахождении этих закладок для дальнейшего их сбыта бесконтактным путем неопределённому кругу лиц. После чего он отправился на остановку общественного транспорта, чтобы добраться до железнодорожного вокзала 

<

адрес>, откуда собирался ехать домой в 

<

адрес>. Однако, находясь на остановке общественного транспорта, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. На что он ответил, что имеются наркотические средства. После этого были приглашены понятые и вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии которых у него были обнаружены и изъяты 1 пакетик с наркотическим средством, а также мобильный телефон, в котором имелась переписка с куратором «Александр Македонский». После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал по координатам, имеющимся в его телефоне к местам, где он оборудовал тайники с наркотическим средством. Некоторые тайники были уже пустыми, в некоторых были обнаружены пакетики с наркотическим средством, которые были изъяты. По результатам данного мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, замечаний не было. Также ФИО1 показал, что вся переписка с куратором «Александр Македонский» велась через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Hot 30», имеющий доступ к мобильному интернету, через мессенджер «Телеграмм». 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 210-212) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по своим делам. К нему подошли ранее ему незнакомые люди, которые оказались сотрудниками полиции в гражданской одежде, они представились и показали свои удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который был ими остановлен по имеющейся информации связанной с незаконным оборотом наркотиков, на что он дал своё согласие на участие, также был приглашён ещё один понятой. Все участники проследовали к месту, где был задержан гражданин, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где находился парень, которого остановили сотрудники полиции. Сотрудники попросили его представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РК, 

<

адрес>, после чего в присутствии их, понятых, сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеется ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы или вещества, а именно оружие, наркотики, на что он заявил, что при себе имеет наркотическое вещество «мефедрон». После чего сотрудники полиции начали личный досмотр ФИО1, в сумке черного цвета в заднем кармане был обнаружен полимерный пакетик типа «зип-лок» внутри которого находилось вещество, внешнее схожее на наркотического вещество. Данный пакетик был изъят и помещён в файл, горловину прошили нитью, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги, с оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили подписи. Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Infinix», в корпусе черного цвета. Данный телефон был изъят и помещён в файл, горловина была прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, с оттиском печати для пакетов ОМВД РФ по 

<

адрес>, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Больше ничего не было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 После завершения досмотра был составлен акт досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции провел осмотр изъятого телефона, в котором в ходе осмотра были обнаружены фотографии с участками местности с географическими координатами, как пояснил ФИО1, данные фото сделал он, после того, как разложил в «тайники» наркотическое средство. После чего, сотрудниками полиции был проведен осмотр мест с координатами, которые были обнаружены в телефоне ФИО1 и на которые он указывал сам. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 15 мест «тайников». В 7 «тайниках» из 15 были обнаружены по одному свёртку фольги, которые были помещены в один общий полимерный прозрачный пакет типа «файл», горловина которого была прошита нитью, свободные концы оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес>», на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Ещё в одном «тайнике» было обнаружено 5 свёртков фольги, которые тоже были помещены в один полимерный прозрачный пакет типа «файл», горловина которого прошита нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес>», на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Еще в 7 тайниках, на которые указал ФИО1 ничего обнаружено не было. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, предъявлен для ознакомления всем участникам следственного действия. После ознакомления замечания с его стороны не поступили, все участники следственного действия подписали протокол.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 215-217) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 141-143) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени ФИО1, возрастом около 30-35 лет, одет в футболку серого цвета, шорты чёрного цвета, белые кроссовки, сумка через плечо чёрного цвета, который будет осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным путём неопределённому кругу лиц, по средствам сети «Интернет», а именно путём осуществления тайников «закладок». После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, им началось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО10 находился в непосредственной близости. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими, вблизи 

<

адрес> был обнаружен парень, схожий по приметам, который вел себя подозрительно. Примерно в 14 часов 20 минут он был ими остановлен. Он и ФИО10 представились, предъявили свои служебные удостоверения. Данный парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Ему было сообщено, что поступила оперативная информация, согласно которой парень по внешним приметам схожий с ним, будет сбывать наркотические средства. Затем, были приглашены в качестве понятых 2-ое мужчин, проходящие рядом, для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а также ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещи, изъятые из свободного гражданского оборота и деньги, добытые преступным путём, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - «мефедрон». После чего, им в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1 Так, в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке чёрного цвета, в заднем кармане был обнаружен полимерный пакетик типа зип-лок, в данном пакете находилось вещество внешне схожее с наркотическим средством «мефедрон». Вышеуказанный полимерный пакетик был изъят и помещён в полимерный пакет типа «файл», который был прошит нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги и скреплён печатью «ОМВД России по 

<

адрес>», на котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 30», в корпусе чёрного цвета. IMEI1: №, IMEI2: №, с двумя СИМ - картами мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентскими номерами №, №. Данный мобильный телефон помещён в полимерный пакет типа «файл», горловина которого прошита нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес>», на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра, им составлен акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. ФИО1 и двое понятых были ознакомлены с указанным актом и поставили свои подписи в нем. По результатам ознакомления с актом личного досмотра ФИО1, ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не возникло. Личный досмотр проходил без какого-либо физического или психологического воздействия. После проведения личного досмотра, им был проведён осмотр изъятого мобильного телефона марки «Infinix Hot 30» в корпусе чёрного цвета. В ходе осмотра было установлено, что в данном мобильном телефоне марки «Infinix Hot 30» имеется переписка с пользователем зарегистрированным в мессенджере «Telegram» под ник-неймом «Александр Македонский», который курировал деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств бесконтактным путём. Также, в мобильном устройстве имелись фото с местами «закладок», которые ФИО1 успел разложить ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. Далее, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО11, с участием ФИО1 и двумя понятыми, проведён осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участки местности, на которых он раскладывал «закладки» с наркотическом средством. В ходе осмотра было изъято 7 свертков, которые были упакованы в полимерный файл-вкладыш формата А-4, горловину которого прошили нитью черного цвета, концы оклеили отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>», а также один полимерный пакет белого цвета, в котором находились 5 свертков с наркотическим веществом, который таким же образом был упакован, как и предыдущие свертки. Он и ФИО10 принимали участие в следственном действии. После чего ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены под подпись. Осмотр проходил без какого-либо физического или психологического воздействия. После чего, им было получено добровольное, письменное согласие ФИО1 на осмотр его жилища по адресу: 

<

адрес>. Затем, он и начальник ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО12 направились на служебном автомобиле в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Им проводился осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, ФИО12 находился в непосредственной близости, участия в данном следственном действии не принимал. В ходе проведения осмотра домовладения ничего запрещённого в гражданском обороте обнаружено не было. Ничего не изымалось. По окончанию осмотра, им был составлен протокол осмотра происшествия, с которым ФИО1 был ознакомлен. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не возникло. Осмотр места происшествия проходил без какого-либо физического или психологического воздействия. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 145-147) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-150) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 о том, что около 14 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени ФИО1, возрастом около 30-35 лет, одет в футболку серого цвета, шорты чёрного цвета, белые кроссовки, сумка через плечо чёрного цвета, который будет осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным путём неопределённому кругу лиц, по средствам сети «Интернет», а именно путём осуществления тайников «закладок». После чего, она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия, где находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ею с участием ФИО1 и двумя понятыми, проведён осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены 15 мест «тайников». В 7 «тайниках» из 15 было обнаружено по одному свёртку фольги, которые были помещены в один полимерный прозрачны пакет типа «файл», горловина которого прошита нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес>», на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Еще в одном «тайнике» было обнаружено 5 свёртков фольги, которые тоже были помещены в один полимерный прозрачный пакет типа «файл», горловина которого прошита нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес>», на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Еще в 7 «тайниках», на которые указал ФИО1 ничего обнаружено не было. После чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия, предъявлен для ознакомления всем участникам следственного действия. После ознакомления замечания не поступили, участники следственного действия поставили свои подписи.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием понятых и ФИО1, согласно которого у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Infinix Hot30», IMEI1: №, IMEI2: №, один полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находилось вещество внешне схожее с наркотическим средством «мефедрон» (т. 1 л.д. 13-14, 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием понятых и ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 27 минут старшим оперуполномоченным ФИО9 проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30» в корпусе чёрного цвета, с защитным чехлом, IMEI 1) №; 2) № (т. 1 л.д. 29-33, 34-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix HOT 30» в корпусе чёрного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1) №; 2) № оборудованный двумя сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами: №, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра мобильного телефона марки «Infinix HOT 30» в корпусе чёрного цвета установлено, что абонентский номер № зарегистрирован под ник-неймом «istay_pro», а также, что в нем установлен мессенджер «Telegram», в ходе осмотра которого установлено наличие сообщений между пользователем устройства – ФИО1 и контактом, подписанным как «Александр Македонский». По смыслу переписки следует, что неустановленное лицо, использующее никнейм «Александр Македонский» передает ФИО1 координаты местностей и дает задание по сбыту наркотических средств. ФИО1, в свою очередь, отчитывается перед указанным неустановленным лицом о выполненной работе по размещению наркотиков в тайники, направляя в переписке указанному лицу фотографии участков местности с геолокационными координатами, где им размещены тайники с наркотиками (т. 1 л.д. 40-42, 43-56).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием понятых и ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 32 минут следователем проведен осмотр участка местности с геолокационными координатами: 44.975748 северной широты, 34.054643 восточной долготы, расположенном в 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.976068 северной широты, 34.052903 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.977569 северной широты, 34.052728 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.978215 северной широты, 34.052678 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.981919 северной широты, 34.052192 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.983162 северной широты, 34.052281 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.985023 северной широты, 34.051364 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым; с геолокационными координатами 44.978453 северной широты, 34.052092 восточной долготы, расположенном в Мирновском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым. В ходе осмотра обнаружено и изъято 12 свёртков фольги, которые были помещены в полимерные прозрачные пакеты типа «файл», горловины которых были прошиты нитью, свободные концы оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 60-65, 66-79); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массами 0,95 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,91 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,93 г, 0,91 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,89 г, предметы-носители (т. 1 л.д. 89, 90); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 0,88 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,91 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,87 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т.1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,86 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,89 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,85 г, предметы-носители (т. 1 л.д. 102, 103); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки «Infinix HOT 30» в корпусе чёрного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1) №; 2) № оборудованный двумя сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами: + 

<

***>, +7 (978) 321-92-65 (т. 1 л.д. 57-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: вещества массами 0,93 г, 0,91 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,89 г, которые содержат в своём составе наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковка и опечатывание (т. 1 л.д. 91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: вещества массами 0,86 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,89 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,85 г, которые содержат в своём составе наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковка и опечатывание (т. 1 л.д. 104);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО9 о том, что поступила оперативная информация о том, что вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени ФИО1, возраст 30-35 лет, одет: футболка серого цвета, шорты черного цвета, белые кроссовки, который будет осуществлять бесконтактным путем через сеть интернет сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 5);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, при проведении ОРМ «наблюдение» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а именно сбытом наркотических средств (путем создания тайников «закладок») был остановлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, где в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 12 полимерных свертков внутри каждого из которых находилось вещество внешне схожее на наркотическое средство «мефедрон» общим весом примерно 20 грамм (т. 1 л.д. 7);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11); 

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступившая информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени ФИО1, возраст 30-35 лет, одет: футболка серого цвета, шорты черного цвета, белые кроссовки, который будет осуществлять бесконтактным путем через сеть интернет сбыт наркотических средств, нашла своё подтверждение, мужчина по имени ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 12).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 210-212) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по своим делам. К нему подошли ранее ему незнакомые люди, которые оказались сотрудниками полиции в гражданской одежде, они представились и показали свои удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который был ими остановлен по имеющейся информации связанной с незаконным оборотом наркотиков, на что он дал своё согласие на участие, также был приглашён ещё один понятой. Все участники проследовали к месту, где был задержан гражданин, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где находился парень, которого остановили сотрудники полиции. Сотрудники попросили его представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РК, 

<

адрес>, после чего в присутствии их, понятых, сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеется ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы или вещества, а именно оружие, наркотики, на что он заявил, что при себе имеет наркотическое вещество «мефедрон». После чего сотрудники полиции начали личный досмотр ФИО1, в сумке черного цвета в заднем кармане был обнаружен полимерный пакетик типа «зип-лок» внутри которого находилось вещество, внешнее схожее на наркотического вещество. Данный пакетик был изъят и помещён в файл, горловину прошили нитью, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги, с оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили подписи. Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Infinix», в корпусе черного цвета. Данный телефон был изъят и помещён в файл, горловина была прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, с оттиском печати для пакетов ОМВД РФ по 

<

адрес>, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Больше ничего не было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 После завершения досмотра был составлен акт досмотра, в котором все участники поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 215-217) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 141-143) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени ФИО1, возрастом около 30-35 лет, одет в футболку серого цвета, шорты чёрного цвета, белые кроссовки, сумка через плечо чёрного цвета, который будет осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным путём неопределённому кругу лиц, по средствам сети «Интернет», а именно путём осуществления тайников «закладок». После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, им началось проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО10 находился в непосредственной близости. Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими, вблизи 

<

адрес> был обнаружен парень, схожий по приметам, который вел себя подозрительно. Примерно в 14 часов 20 минут он был ими остановлен. Он и ФИО10 представились, предъявили свои служебные удостоверения. Данный парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Ему было сообщено, что поступила оперативная информация, согласно которой парень по внешним приметам схожий с ним, будет сбывать наркотические средства. Затем, были приглашены в качестве понятых 2-ое мужчин, проходящие рядом, для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, а также ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать предметы и вещи, изъятые из свободного гражданского оборота и деньги, добытые преступным путём, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - «мефедрон». После чего, им в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1 Так, в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке чёрного цвета, в заднем кармане был обнаружен полимерный пакетик типа зип-лок, в данном пакете находилось вещество внешне схожее с наркотическим средством «мефедрон». Вышеуказанный полимерный пакетик был изъят и помещён в полимерный пакет типа «файл», который был прошит нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги и скреплён печатью «ОМВД России по 

<

адрес>», на котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Hot 30», в корпусе чёрного цвета. IMEI1: №, IMEI2: №, с двумя СИМ - картами мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентскими номерами 

<

***>, +79783219279. Данный мобильный телефон помещён в полимерный пакет типа «файл», горловина которого прошита нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «ОМВД России по 

<

адрес>», на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра, им составлен акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. ФИО1 и двое понятых были ознакомлены с указанным актом и поставили свои подписи в нем. По результатам ознакомления с актом личного досмотра ФИО1, ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не возникло. Личный досмотр проходил без какого-либо физического или психологического воздействия. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 145-147) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям ФИО9

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием понятых и ФИО1, согласно которого у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Infinix Hot30», IMEI1: №, IMEI2: №, один полимерный пакетик типа зип-лок, внутри которого находилось вещество внешне схожее с наркотическим средством «мефедрон» (т. 1 л.д. 13-14, 15-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,82 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 г, предметы-носители (т. 1 л.д. 182, 183); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием понятых и ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 27 минут старшим оперуполномоченным ФИО9 проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30» в корпусе чёрного цвета, с защитным чехлом, IMEI 1) №; 2) № (т. 1 л.д. 29-33, 34-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix HOT 30» в корпусе чёрного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1) №; 2) № оборудованный двумя сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами: №, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра мобильного телефона марки «Infinix HOT 30» в корпусе чёрного цвета установлено, что абонентский номер № зарегистрирован под ник-неймом «istay_pro», а также, что в нем установлен мессенджер «Telegram», в ходе осмотра которого установлено наличие сообщений между пользователем устройства - ФИО1 и контактом, подписанным как «Александр Македонский». По смыслу переписки следует, что неустановленное лицо, использующее никнейм «Александр Македонский» передает ФИО1 координаты местностей и дает задание по сбыту наркотических средств. Также в данной переписке имеется информация, что ФИО1 просит один сверток с наркотическим веществом оставить себе для личного пользования, без цели сбыта (т. 1 л.д. 40-42, 43-56).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: вещества массой 0,80 г, которое содержит в своём составе наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковка и опечатывание (т. 1 л.д. 184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки «Infinix HOT 30» в корпусе чёрного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1) №; 2) № оборудованный двумя сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами: + 

<

***>, +7 (978) 321-92-65 (т. 1 л.д. 57-58);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО9 о том, что поступила оперативная информация о том, что вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени ФИО1, возраст 30-35 лет, одет: футболка серого цвета, шорты черного цвета, белые кроссовки, который будет осуществлять бесконтактным путем через сеть интернет сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 5);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, при проведении ОРМ «наблюдение» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а именно сбытом наркотических средств (путем создания тайников «закладок») был остановлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, где в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с фиксатором типа «зип-лок» внутри которого находилось вещество внешне схожее на наркотическое средство «мефедрон» весом примерно 1 грамм (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11); 

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступившая информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> будет находиться мужчина по имени ФИО1, возраст 30-35 лет, одет: футболка серого цвета, шорты черного цвета, белые кроссовки, который будет осуществлять бесконтактным путем через сеть интернет сбыт наркотических средств, нашла своё подтверждение, мужчина по имени ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 12).

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Преступные действия подсудимого документировались сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следователю в установленном законом порядке. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей, и подтверждены результатами заключения экспертиз.

Следственные действия и оперативно-розыскное мероприятие по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия, в результате которых изымались наркотические средства, также проведены в соответствии с требованиями закона.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204, 207 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертами записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания, о том, что он приобрел указанное наркотическое вещество путем изъятия из тайника от неустановленного лица для последующего сбыта за денежное вознаграждение, свидетельствует совместный и согласованный характер действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении сбыта наркотических средств с распределением ролей; общая масса изъятого наркотического средства, образующая крупный размер; расфасовка наркотического средства по пакетам; характер действий подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за вознаграждение, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого полученная ранее оперативная информация подтвердилась; протокол осмотра мобильного телефона, в ходе которого обнаружено наличие сообщений между подсудимым и контактом, подписанным, как «Александр Македонский», координаты местности с заданием, а также фотографии участков местности с геолокационными координатами.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд, приходит к выводу, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было совершено ФИО1 и неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Александр Македонский» группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективная сторона преступного деяния выполнялась ими совместно и по договоренности между собой в соответствии с четким распределением ролей для достижения единого преступного результата, при этом все соучастники являлись соисполнителями преступления, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлось наркотическое средство, достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этого средства.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) от 0,2 г до 2,5 г является значительным размером, свыше 2,5 г, но не более 500 г является крупным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом суд исходит из общей массы изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11 г (0,88 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,91 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,87 г, а также 0,95 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,91 г), и, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Из предъявленного подсудимому обвинения, в совокупности с иными доказательствами, а также показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, он приобрел у неустановленного лица посредством изъятия его из тайника с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, тем самым уже начав выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, намереваясь перевезти его в другое место и осуществить его сбыт, путем оборудования тайников, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу закона и как об этом указано в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 37 от 15.12.2022 года "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", "преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку деятельность подсудимого по незаконному сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix Hot 30», путем переписки в мессенджере «Телеграмм».

В данном случае судом установлено, что посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, получил от него сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, предназначавшимися для последующего сбыта потребителям, данному неустановленному лицу подсудимый согласно достигнутой между ними договоренности передал информацию о месте нахождения тайников наркотических средств, которые ФИО1 поместил в оборудованные им тайники, с целью последующего их сбыта бесконтактным способом.

Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, ФИО1, исполняя свою роль в групповом преступлении, использовал мессенджер "Телеграмм" для приобретения наркотического средства у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта и для связи с соучастником, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). 

Однако, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием электронных сетей, поскольку бесспорных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что подсудимый и неустановленное в ходе следствия лицо вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств и распределили между собой роли, посредством использования электронных сетей, а также, что сам сбыт наркотических средств осуществлялся с использованием электронных сетей стороной обвинения не представлено, не добыто их и в суде.

Поскольку органом предварительного следствия не были установлены электронные сети, используемые при совершении преступления, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении, то суд исключает по первому преступлению как излишне вмененный признак - совершение преступления с использованием «электронных сетей», поскольку такие факты следствием не установлены и в обвинении не приведены.

Судом также установлено, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено в находящейся при нем сумке наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 г, которое было оставлено им из общей массы приобретённого у неустановленного лица, использующего ник-нейм «Александр Македонский» наркотического средства, предназначенного для сбыта, и оставлено подсудимым для личного употребления, которое он незаконно хранил при себе, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

С учетом изложенного, квалифицирующие признаки по второму преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотического средства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из материалов дела, показаний свидетелей, а также самого подсудимого установлено время и место приобретения наркотического средства массой 0,82 г у неустановленного лица, путем изъятия его из тайника, которое ФИО1 оставил себе для личного употребления, и хранил его при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом, как уже указывалось выше, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а его размер 0,82 г, согласно Постановлению «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Учитывая вышеизложенное, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 как выявлялось на период инкриминируемого ему деяния, так выявляется и в настоящее время психическое расстройство - Шизоаффективное расстройство, маниакальный тип, - которое лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния, а также лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство, выявляемое у ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, в связи с чем ФИО1 нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показаниях, а также может принимать участие в следственных действия и судебных заседаниях (т. 2 л.д. 93-99).

Из показаний эксперта ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-150) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в данном экспертном случае выполняется медицинский критерий (констатировано психическое расстройство), что определяло частичное нарушение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (интеллектуальный признак) либо руководить ими (волевой признак). Частичное нарушение предполагает, что при формальном знании основных морально - этических норм, отмечается слабое их усвоение, недостаточное критичное отношение к своим поступкам, подверженность средовым влиянием и зависимость от них, парциальная личностная незрелость, трудность регулирования эмоциональных реакций. Формулировка «невозможность в полной мере понимает» в отношении фактического характера действий и предполагает недостаточную правильность (адекватность) восприятия реального, объективного значения своих действий, в том числе неполную осмысленность с позиции морали и нравственности: в отношении общественной опасности - недостаточную адекватность и реалистичность восприятия лицом реального, объективного юридического значения своих действий, дефицит их смысловой и нормативной оценки, ограниченность прогноза и негативных социальных последствий для себя и общества с ситуации выбора, при формировании и осуществлении преступного намерения; в отношении руководства своими действиями – недостаточную осмысленность и адекватность выбора способов и средств целедостижения, ограниченность контроля при их реализации, дефицит регулирующих нормативных оценок, недоучет ситуации. В настоящее время ФИО1 нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, а также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (т.2 л.д. 101-103).

Суд считает, что заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, его выводы в заключении ясны и понятны, мотивированы и научно обоснованы, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, в связи с чем ссылку ФИО1 о несогласии с заключением эксперта суд признает несостоятельной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также надлежащее процессуальное поведение ФИО1 в суде, суд не усматривает наличие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого. В соответствии с положениями ст. 22 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, но наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, подлежит учету при назначении наказания. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который не судим (т. 2 л.д. 34, 35), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 33), при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 36, 38, 40), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 108), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет желание участвовать в специальной военной операции, а также учитывает иные сведения о личности: состояние здоровья ФИО1, имеющего психическое расстройство. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, желание участвовать в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать реализации цели восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Кроме того, наказание ФИО1 назначаться с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, они не подлежат назначению. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривают наказание в виде принудительных работ. Кроме того, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

При таких данных предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут (т.1 л.д. 123-126), ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 140).

Согласно положениям ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством (шизоаффективное расстройство, маниакальный тип), не исключающим вменяемости, а также с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц, нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд, на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ наряду с наказанием назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО1 и изъятый у него мобильный телефон марки «Infinix HOT 30», подсудимый ФИО1 использовал как иное средство совершения преступления, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в собственность государства.

В материалах настоящего уголовного дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, использующего ник-нейм «Александр Македонский» и возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещества массами 0,93 г, 0,91 г, 0,95 г, 0,94 г, 0,89 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,89 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,85 г, 0,80, содержащие в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковка и опечатывание, содержащиеся в полимерном пакете, должны храниться в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по Республике Крым до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК Российской Федерации, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 30» в корпусе чёрного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI 1) №; 2) №, оборудованный двумя сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами: №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Симферопольскому району на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-58, 59) - конфисковать в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Чепиль