Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2018 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (далее – Банк, истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора Банк передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит был предоставлен под 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Банком и ФИО2 

Ответчикам были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнил.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> 

Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В суд поступило ходатайство от представителя истца о слушании дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как доводы ничем не подтверждены, при этом первой судебной заседание было отложено в связи с не извещением ответчиком по месту регистрации. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора Банк передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит был предоставлен под 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между Банком и ФИО2 

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчикам были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнил.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарно порядке в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по возврату кредита в размере 225457рублей 86копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 112809рублей 61копейка, задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 12960рублей 13копеек, задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 26032рубля 44копейки, а всего в размере 377260рублей 04копейки. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» оплаченную государственную пошлину в размере 6972рубля 60копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.