№ 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В., 

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром газобезопасность» ФИО1 на постановление врио зам. начальника П. (Центральный МУГАДН) от 13 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио зам. начальника П. (Центральный МУГАДН) от 13 декабря 2018 года № ООО «Газпром газобезопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1 пояснил, что работниками филиала Оренбургская ВЧ ООО «Газпром газобезопасность» используется транспортное средство марки КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак № оборудованное устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов с нанесением на наружную поверхность специальных цветографических схем по ГОСТу Р50574-2002. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Газпром газобезопасность» - профессиональной аварийно-спасательной службе ПАО «Газпром». При вынесении постановления об административном правонарушении государственный инспектор не выяснил существенные обстоятельства для привлечения ООО «Газпром газобезопасность» к административной ответственности, приняв незаконное и необоснованное решение. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Должностным лицом установлено, что 06 декабря 2018 года в 08:47:57 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Платон №, расположенном на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «Оренбург-Илек» Оренбургская область, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 65117 специализированный прочее», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из паспорта транспортного средства № следует, что транспортное средство марки «КАМАЗ 65117» государственный регистрационный номер №) принадлежит на праве собственности – ООО «Газпром газобезопасность». 

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что транспортное средство – является специальным транспортным средством, освобожденным от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, заслуживают внимания.

Согласно п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции.

Из паспорта транспортного средства № марки «КАМАЗ 65117» государственный регистрационный номер №), следует, что при регистрации транспортного средства 30 июня 2009 года в разделе – «Особые отметки», указано, что изменен цвет транспортного средства цветографическая схема А 32 по ГОСТу Р 50574-2002.

В соответствии с ч. 5 гл. 1 «ГОСТ Р 50574-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования» использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам, не допускается. Цветографическая схема транспортного средства аварийно-спасательной службы определяется п. 4.1.2 ГОСТа и приложением к ГОСТу – рисунком А.32.

Согласно свидетельству об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серия № от 17 мая 2018 года ООО «Газпром газобезопасность» - профессиональная аварийно-спасательная служба ПАО «Газпром». 

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ООО «РТИТС» от 14 января 2019 года, транспортное средство «КАМАЗ 65117», государственный регистрационный номер № не зарегистрировано в Реестре системы взимания платы, следовательно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не вносилась.

В соответствии с ответом начальника МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от 26 января 2019 года транспортное средство «КАМАЗ 65117» государственный регистрационный номер № зарегистрировано как специализированное с оранжево-синей полосой и цветографической схемой транспортных аварийно-спасательных служб А32 по ГОСТ Р 50574-2002.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что транспортное средство «КАМАЗ 65117» государственный регистрационный номер 

<

***> имеет особую цветографическую схему и оборудование для подачи специального светового и звукового сигнала.

Из постановления от 13 декабря 2018 года следует, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). 

Решением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. от 04 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что транспортное средство «КАМАЗ 65117» государственный регистрационный номер № относится к категории специальных транспортных средств, освобожденных от внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года №, вынесенное врио зам. начальника П. (Центральный МУГАДН) о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром газобезопасность», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению за отсутствием в действиях ООО «Газпром газобезопасность» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром газобезопасность» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление врио зам. начальника П. (Центральный МУГАДН) от 13 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газобезопасность» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газобезопасность» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова