адм. дело № 2а- 1222/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000996-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 28 июля 2023 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Ковбасюк М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным действий.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 28 марта 2019 года, удовлетворен иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ко мне, ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать солидарно со всех 3051 828,79 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2019г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя постановлено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 3 033 502, 83 руб., с произведением ежемесячных удержаний в размере 50% с пенсии и иных доходов должника. 

После удержаний с пенсии, производимых банком по запросу судебного пристава-исполнителя, к выплате административному истцу остаётся денежная сумма в размере 5 156, 12 рублей. 

Размер пенсии установленной с 24 марта 2011года по состоянию на 05 июля 2022 года составлял у административного истца - 17 287,06 рублей. По состоянию на 23 января 2023 года размер пенсии составляет 19 121 руб.49 коп. 

Согласно Постановлению Воронежской области на 2022 год величина прожиточного минимума в Воронежской области установлена в следующих размерах: на душу населения - 10158 руб., для трудоспособного населения - 11072 руб., пенсионеров -9381 руб., детей - 9853 руб. 

Величина прожиточного минимума на 2023 год для пенсионеров в Воронежской области в силу Постановления Правительства Воронежской области от 20.12.2022г. № 944 составляет 11 261 руб. 

После удержаний с пенсии, производимых банком по запросу судебного пристава-исполнителя, к выплате у административного истца остаётся денежная сумма в размере 5 156, 12 рублей, которая вдвое ниже прожиточного минимума.

Просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ежемесячном удержании из доходов (пенсии) должника денежных средств свыше прожиточного минимума по исполнительному производству № – ИП от 15.11.2019. 

Также просит обязать судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенное нарушение, выразившееся в ежемесячном удержании из доходов (пенсии) должника денежных средств свыше прожиточного минимума по исполнительному производству № – ИП от 15.11.2019 путем удержания из дохода должника (пенсии) денежных средств с обеспечением сохранения прожиточного минимума, законодательно установленного для пенсионеров (л.д. 1-8). 

При подготовке административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Воронежской области и в качестве заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с созданием Специализированного отделения судебных приставов Воронежской области ГМУ ФССП России, и исключением из штатного расписания МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, в ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по Воронежской области и ГМУ ФССП России (л.д.140-145).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д.106).

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения. От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 также имеются письменные возражения на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83-85,118, 119-121, 145об-146).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами. 

Также согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 17.11.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления по ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2018 удовлетворен иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С ответчиков взыскано солидарно 3051 828,79 руб. 28.03.2019 решение суда вступило в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2019 в отношении должника ФИО1 в Левобережном РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 является военным пенсионером. Для получения пенсии в безналичном порядке, ФИО1 использует расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» (номер лицевого счета 40№).

05.12.2019 судебным приставом исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 3051 828,79 руб. Размер удержаний был определён судебным приставом исполнителем в размере 25% (л.д.154).

С 13.01.2020 исполнительное производство стало находиться на исполнении в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области и зарегистрировано за №-ИП (л.д.12,32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 05.02.2020 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы взыскания - 3 033 502, 83 руб., с произведением ежемесячных удержаний в размере 50% с доходов должника и находится на исполнении в настоящее время в ЦЧБ ПАО Сбербанк, где на расчетный счет должника поступает пенсия (л.д. 11).

В связи с установлением открытых расчётных счетов в банках, на имя должника, 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО2 также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, открытые в ПАО «Банк Уралсиб», ЦЧБ ПАО Сбербанк (номер лицевого счета 40№) и ПАО «Московский индустриальный банк», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.60-67).

Как указывает, административный истец, общая сумма взысканий с его пенсии составляет 70 %, поскольку сначала денежные средства удерживаются с его пенсии, а затем удержания еще производятся и с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк», куда поступает оставшаяся часть пенсии, в связи с чем, ему не сохраняется гарантируемый прожиточный минимум.

Как установлено судом, 28.11.2022 ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении за ним ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума (л.д.19,41).

07.12.2022 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, руководствуясь положениями п. 3.1 ФЗ от 29.06.2021 № 234-ФЗ (л.д.44).

Также ФИО1 обращался в 2022 году в Левобережный районный суд г. Воронежа о снижении размера удержаний из его пенсии с 70 % до 40 %.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.07.2022, вступившего в законную силу 16.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (л.д. 37-40). 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона №229-ФЗ, а виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (далее - Закон №173-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов. При этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (часть 3 указанной статьи Закона №173-ФЗ).

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений -конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ в статью 99 Закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99). 

Однако, указанным Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, суд не усматривает, поскольку процент взыскания из пенсии должника судебный приставом-исполнителем был установлен - 50 %, сохранение прожиточного минимума за должником, в данном случае не предусмотрено, о том, какие денежные средства поступают на счет должника в банке судебный пристав-исполнитель информации не имеет, поскольку по его запросу предоставляются только сведения о наличии счета без конкретизации источников поступления денежных средств.

Общий размер удержаний, не превышает 70% получаемой пенсии должника. 

Вопреки доводам административного истца, предметом исполнительного производства является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 указанного закона.

Таким образом, совокупности условий по п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлено.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своей компетенции и превышения своих полномочий при исполнении требований исполнительного производства в отношении ФИО1, не допустила.

Кроме того, о нарушении своих прав ФИО1 узнал еще в 2022 году, когда обращался в Левобережный районный суд г. Воронежа о снижении размера удержаний в порядке исполнения решения суда (л.д.37).

Однако в суд с административным иском обратился в суд только 15.02.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательном виде 14.08.2023. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова